Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна     10 февраля 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вандышева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от __.__.____ №, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2015 года Вандышев А.В. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 07 сентября 2015 на 445 км +100 м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 УРАЛ Республики Мордовия, водитель автотранспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, превысил скорость движения на 38 км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вандышев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, он не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО1

В судебное заседание Вандышев А.В. и представитель УГИБДД МВД по Республике Мордовия области не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Вандышев А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2015 года Вандышев А.В. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 07 сентября 2015 на 445 км +100 м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 УРАЛ Республики Мордовия, водитель автотранспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, превысил скорость движения на 38 км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1 представлены в суд, в частности, копия страхового полиса от 10.02.2015 года, в котором в качестве собственника транспортного средства ВАЗ 21013 указан ФИО1, (л.д. 12); справка МО МВД России «Шумерлинский», согласно которой Вандышев А.В. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы 07.10.2015 года в 08.00 утра до 18.00 часов, 08.10.2015 года заступил на суточное дежурство, находился на службе без выезда (л.д. 14); табель учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ, подразделение ОУУП и ПДН МО МВД «Шумерлинский» за сентябрь 2015 года (л.д. 15).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Вандышева А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Вандышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Вандышева А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Вандышева А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2015 года о привлечении Вандышева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

судья:       Е.А. Пивкина