Решение по делу № 2-1959/2020 ~ М-1896/2020 от 06.11.2020

УИД 19RS0002-01-2020-003277-33

Дело № 2-1959 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием ответчика Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Василевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.А., просит взыскать с Васильевой Ю.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 262 057,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 175 252,82 руб., задолженность по процентам – 79 694,59 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 820,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ПАО «Почта Банк» заключило с Васильевой Ю.А. договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых. *** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Васильевой Ю.А., перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 262 057,41 руб., из них задолженность по основному долгу – 175 262,82 руб., задолженность по процентам – 79 694,59 руб., по иным платежам – 7 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением суда от 09.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Ю.А. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и Васильевой Ю.А. заключен кредитный договор ***.

В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком по *** (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца платежами в размере *** руб.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере *** руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета Васильевой Ю.А.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с *** года.

*** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии с указанным договором ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) *** от *** ООО «Филберт» переданы права требования к Васильевой Ю.А. по кредитному договору *** от ***.

Из указанной выписки следует, что у Васильевой Ю.А. на момент заключения договора уступки прав (требования) от *** имелась задолженность в общей сумме 262 057,41 руб., в том числе по основному долгу – 175 262,82 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами суд признает верным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора Васильева Ю.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** – и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** с Васильевой Ю.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 262 057,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 175 262,82 руб., задолженность по процентам – 79 694,59 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 910,29 руб. Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка *** направлено ООО «Филберт» почтовой связью ***.

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с *** по ***, что составляет 31 день) подлежит исключению из срока исковой давности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате до 29.09.2017.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 161 458,03 руб. – суммы основного долга, подлежащей возврату в соответствии с графиком осуществления платежей, начиная с 29.09.2017.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме 56 373,18 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанной на сумму основного долга за период с 30.09.2017 (в пределах срока исковой давности) по 05.12.2018 (дата, указанная истцом).

Кроме того, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 руб.

Из представленного истцом расчета, условий договора следует, что 7 100 руб. составляет задолженность по дополнительной услуге «Кредитное информирование».

Поскольку ответчик выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» (п. 16 договора *** от ***, заявление о предоставлении потребительского кредита от ***), требование о взыскании иных платежей, предусмотренных договором, подлежит удовлетворению в размере 2 200 руб. (в пределах срока исковой давности).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Василевой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от ***: по основному долгу – 161 458,03 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 56 373,18 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 2 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,31 руб., всего 225 431 (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 11 января 2021 года (с 31 декабря 2020 г по 10 января 2021 г. выходные и праздничные дни).