Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2015 от 30.11.2015

№ 1-729/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Новиковой И.К.,

подсудимого Волкова Р.В.,

защитника Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № 975 и ордер 6774

от 12 ноября 2015 года,

при секретаре Титовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова Р. В., ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Р.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 03 часов 45 минут до 14 часов 23 минут 16 июня 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре секции, расположенной на 4 этаже одноподъездного д. ..., воспользовавшись тем, что входная дверь ..., где проживает М.Ю., не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную комнату, где в это время спали М.Ю. и Г.И. и не могли осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной комнате, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на общую сумму 29500 рублей, а именно: принадлежащее М.Ю. имущество – сотовый телефон «Prestigio» MultiPhone стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности и ноутбук «Acer» стоимостью 23000 рублей, а всего на общую сумму 26000 рублей, чем причинил потерпевшему М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму; принадлежащее Г.И. имущество – зарядное устройство (сетевой шнур и адаптер – блок питания) стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Fly» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности; беспроводную компьютерную мышь « А4 Tech» стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней батарейкой, не представляющей материальной ценности; наушники, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, чем причинил потерпевшему Г.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Волков Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым в ходе следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сообщил, что собирается устраивать свою жизнь в дальнейшем и преступлений более не совершать, произошедшее осознал. Перед потерпевшими извинился, возместил ущерб.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Волкова Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Волков Р.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается, прочных социальных связей не имеет, уличен в совершении различных административных правонарушений, вместе с тем, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшим,в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, имеет молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Р.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Волкову Р.В. наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на Волкова Р.В. ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать Волкову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, его характера, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Волкова Р.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Волкова Р.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать весь испытательный срок.

Избранную в отношении Волкова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

приобщенные к материалам уголовного дела копии документов: товарного чека от 09.06.2014 г. на ноутбук «Acer», фрагмента коробки на сотовый телефон «Prestigio» MultiPhone – хранить при уголовном деле;

- ноутбук «Acer», принадлежащий М.Ю. и хранящийся у него под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- зарядное устройство (сетевой шнур и адаптер – блок питания), сотовый телефон «Fly»; беспроводную компьютерную мышь « А4 Tech»; наушники, принадлежащие Г.И. и хранящиеся у него под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- спортивную сумку с надписью «Россия», мужские шапку, джемпер, рубашку, спортивную куртку, хранящиеся у Волкова Р.В. под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности, разрешив использовать по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья А.Г. Елисеенко