Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2018 (2-4104/2017;) ~ М-3588/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2018 года                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                           - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                                                   - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВ к ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ЕЮ к НВ о признании договора займа не заключенным, а расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с иском к ЕЮ с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8820 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку.

Истец исполнила свои обязательство по договору займа надлежащим образом, однако ответчик обязательства не исполняет, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В свою очередь, ЕЮ обратился в суд с иском к НВ со встречными требованиями о признании договора займа не заключенным, а расписки безденежной.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЮ, нуждаясь в денежных средствах, обратился к СВ с просьбой предоставить заем в размере 8820 долларов США под залог ПТС. СВ согласился предоставить ЕЮ заем, однако в расписке займодавцем просил указать НВ НВ Е.Ю. доверял СВ, написал расписку и передал оригинал ПТС. В какие-либо отношения с НВ НВ Е.Ю. не вступал.

Учитывая изложенное, полагает, что его доверием воспользовались с целью завладеть имуществом, в расписке не указаны сведения о заемщике и займодавце, отсутствуют указания на заемные обязательства, в связи с чем, просит признать договор займа незаключенным, а расписку безденежной.

Истец – НВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца – МВ, в судебном заседании ранее данные пояснения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ЕЮ, в судебном заседании просил суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ЮА, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства истцом ответчику не передавались, расписка составлена формально по просьбе сына НВ

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ, защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НВ и ЕЮ был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял у НВ. в долг денежную сумму в размере 8820 долларов США. Срок исполнения обязательств, а именно возврата денежного долга в размере 8820 долларов США сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику заемных денежных средств, а именно подлинный экземпляр расписки ответчика о денежном займе.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, написание расписки является бесспорным доказательством передачи денежных средств заемщику.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как возникновение между сторонами заемных правоотношений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств в размере 8820 долларов США, полученных ответчиком в долг, в расписке указан заемщик, займодавец, сумма займа и дата возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что до настоящего времени во исполнение условий договора займа ответчиком не возвращена истцу сумма денежного долга в размере 8820 долларов США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте (8820 долларов США), что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, считает к спорным правоотношениям необходимо применить требования п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика долг в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали конкретный курс заемной иностранной валюты по отношению к рублю РФ, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, в связи с чем в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Сумма займа в размере 8820 долларов США подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 533 доллара США 12 центов за период с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения решения суда

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 315-ФЗ). На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд нашел в нем неточности, в связи с чем, суд счел необходимым произвести свой расчет. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189, 21 долларов США и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ЕЮ

Задолженность,$	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	1,74%	365	10,51
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	1,74%	365	15,14
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	1,74%	365	20,18
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	1,74%	365	38,26
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,74%	365	17,66
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	1,74%	365	20,60
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	1,74%	365	23,55
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,74%	365	17,66
8 820	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	61	1,74%	365	25,65
Итого:			450	1,74%	189,21

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования НВ подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ЕЮ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2). Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку расписка ответчика представлена суду заимодавцем – НВ, она не имеет записей о возврате долга, а ЕЮ не представил суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается не прекращённым.

    Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

    Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ЕЮ также не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства ему фактически не передавались, либо передавались но не в полном объеме.

Довод ЕЮ о том, что в действительности заем ему предоставил СВ, что СВ попросил его указать в расписке в качестве займодавца НВ, не может быть принят судом во внимание, как не может быть принят тот довод, что сумма займа была возвращена ЕЮ СВ, поскольку ЕЮ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства.

    Довод ответчика относительно несоответствия содержания расписки требованиям ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрено особых требований к содержанию расписки.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ЕЮ не представлено доказательств отсутствия у него долгового обязательства перед НВ, доводы ЕЮ о неполучении им денег по расписке своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. ЕЮ собственноручно написал расписку, что свидетельствует о передаче денег заимодавцем заемщику, в связи с чем, оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по приведенным во встречном иске мотивам, не имеется.

    Поскольку ЕЮ не доказан и факт безденежности договора займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного договора займа безденежным (незаключенным).

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

НВ просит взыскать с ЕЮ расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении 30 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем истца МВ, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска НВ, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика НВ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8403,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВ к ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЮ в пользу НВ сумму долга по договору займа в размере 8820 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 189, 21 долларов СНТ в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403, 83 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ЕЮ к НВ о признании договора займа не заключенным, а расписки безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Председательствующий:                                    Т.Г.Рыбакова