Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2017 ~ М-799/2017 от 23.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием истца Соловьева В.А.,

представителей ответчика ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» Швыдковой С.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2016 года, Лапина И.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2017 года,

представителя третьего лица ГКУ СЗН СО «Краснотурьинский центр занятости» Тиряковой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2017 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовская геологоразведочная партия» о признании отношений трудовыми,

у с т а н о в и л:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовская геологоразведочная партия» (далее ООО «Воронцовская геологоразведочная партия») о признании отношений трудовыми, указав в обоснование, что он с 07.07.2015 по 12.02.2016 работал в ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» выполнял работу по ремонту двигателей дизельных компрессорных установок на основании гражданско-правового договора от 07.07.2015 года. По окончании срока действия договора ответчик выдал ему трудовую книжку с записью № 47 о принятии 07.07.2015 года на работу в качестве моториста и записью № 48 об увольнении по инициативе работника, а также справку о среднем заработке за последние три месяца. В период выполнения работ он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении велся табель учета рабочего времени, оплату за выполненную работу получал вместе с другими работниками. Истец просит признать отношения между ним и ООО «Воронцовская геологоразведочная партия», вытекающие из гражданско-правового договора от 07.07.2015 года, трудовыми.

В предварительном судебном заседании истец Соловьев В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, пояснив, что обращение в суд с иском к ответчику было вызвано желанием исключить возможность взыскания с него сумм, полученных в Центре занятости, но во взыскании с него полученных им сумм было отказано мировым судьей. Все предоставленные им в Центр занятости документы были добросовестно получены им у ответчика, недостоверных сведений он не представлял.

Представители ответчика ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» Швыдкова С.Н., Лапин И.С. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Краснотурьинский центр занятости» Тирякова Н.А. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Трудовому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: