Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2010 ~ М-2866/2010 от 27.09.2010

Дело №2-3812/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: Т.А. Степановой,

Представителя ответчика: Смоляновой Т.И. (на основании протокола общего собрания от 11 июня 2010 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ц к ООО «ОКВ-Енисей» о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Цай О.И. обратился в суд с иском к ООО «ОКВ-Енисей» о взыскании суммы задолженности в размере 105000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2009 г. между истцом и ООО «ОКВ-Енисей» был заключен договор поставки. По данному договору истцу ответчиком был выставлен счет №131 от 11 декабря 2009 года на сумму 105 000 рублей, который был своевременно оплачен истцом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возвратить деньги истцу отказывается, ссылаясь на отсутствие денег.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, Смолянова Т.И., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что наличие договора с истцом, факта оплаты товара истцом в пользу ответчика и факт неисполнения договора ответчиком не оспаривает.

Заслушав представителя ответчика исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает требования Цайя О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 09 декабря 2009 года между Цайем О.И. и ООО «ОКВ-Енисей» заключен договор поставки товара – пива «Жигулевское», ПЭТ 1,5 л. по ценам, указанным в счете на отпуск товара, что следует из договора поставки товаров от 09.12.2010 г., согласно которому товаротранспортные накладные являются неотъемлемой частью договора, поставка осуществляется в течение 15 дней с момента оплаты товара.

Согласно счета № 131 от 11.12.2009 г. за товар «Жигулевское» ПЭТ 1,5 л. в количестве 2100 штук истец должен был оплатить 105000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом 11 декабря 2009г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 11.12.2009 года и представителем ответчика не оспаривается.

Ответчиком обязательства по договору, в сроки, предусмотренные договором, не исполнены, что представителем ответчика не оспаривается, а, кроме того, подтверждается претензией, направленной истцом в адрес ответчика 25 февраля 2010 года и ответом на нее директора ООО «ОКВ-Енисей» от 2 марта 2010 года, в котором он сообщает, что в настоящий момент не представляется возможным вернуть ни сумму денежных средств истцу, ни поставить оговоренный в договоре товар.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Цайя О.В. к ООО «ОКВ-Енисей» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 105 000 рублей законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, рассматриваемые правоотношения, исходя из характера заключенного договора (был заключен договор поставки), а также принимая во внимание наименование и количество приобретаемого истцом товара (пиво ПЭТ 1,5 л. в количестве 2100 штук) потребительскими не являлись, не смотря на то, что договор с ответчиком заключался Цайем О.В. как физическим лицом.

С учетом вышеизложенного, суд считает положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» не подлежащими применению при вынесении данного решения о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 августа 2010 года. Таким образом, с ООО «ОКВ-Енисей» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1.                       Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей», ОГРН № в пользу Ц сумму задолженности размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков.