Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2012 от 27.06.2012

12-385/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Кашиной В.Н.,

с участием:

заинтересованного лица Емшанова В.Н.,

его представителя Пермякова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байданова Е.И на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Байданова Е.И., проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Байданова Е.И. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению, <дата> в 14 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение авто <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Байданова И.И. и авто <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Е.В.Н. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Байдановым Е.И. подана жалоба, в которой он просит изменить указанное постановление: исключить из текста постановления фразу «Водитель Байданов Е.И. не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения», обязать инспектора внести изменения в справку о ДТП.

Согласно доводам жалобы, Байданов Е.И. правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя авто <данные изъяты> под управлением водителя Е.В.Н.

Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что копию постановления получил <дата>.

Заявитель Байданов Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица.

Жалоба заявителем направлена в суд <дата>. Учитывая, что доводы Байданова Е.И. о получении им копии постановления <дата> не опровергнуты, прихожу к выводу о том, что она направлена в суд в соответствии с требованиями закона, т.е. без пропуска срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В ходе рассмотрения материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, уполномоченное лицо органов ГИДББ пришло к выводу, что заявителем нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

Вместе с этим постановление инспектора не содержит ссылки на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Протокол о совершении административного правонарушения в отношении Байданова Е.И. не составлялся.

Прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство самостоятельным предметом доказывания применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, не является.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, по результатам рассмотрения жалобы Байданова Е.И. его правовое положение ухудшено быть не может, обжалуемое постановление подлежит изменению. Из него подлежат исключению указание на нарушение водителем Байдановым Е.И. Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Байданова Е.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Байданова Е.И. изменить – исключив из него указание на нарушение Байдановым Е.И. Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь В.Н. Кашина