Судебный акт #1 () по делу № 33а-2395/2020 от 27.05.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33а-2395/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарновской Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2020 года по делу № 2а-938/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Тарновской Татьяны Геннадьевны к Правительству Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Тарновская Т.Г. обратилась к Правительству Ульяновской области с административным иском о признании незаконным бездействия последнего относительно ее неоднократных обращений с изложенными проблемами, обязании административного ответчика выплатить денежные средства для проведения самостоятельного ремонта крыши дома по адресу: ***.

В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: *** 20.06.2019 она посредствам отправки СМС - сообщений обратилась на горячую линию Президента Российской Федерации с подробным изложением проблем её семьи в жилищной, образовательной и экономической сферах общественной жизни не замечаемых в течение многих лет администрацией Ульяновской области.

В связи с тем, что все эти проблемы являются, в конечном итоге, совсем не проблемами Президента Российской Федерации и проблемами Администрации Президента Российской Федерации, а являются проблемами созданными для нее и ее семьи администрацией города Ульяновска, то полагает, что бездействием Правительства Ульяновской области нарушаются ее права на достойные условия проживания (ст. 40 Конституции РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), ей наносится имущественный и моральный вред.

К делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство семенной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарновская Т.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

В обоснование своих доводов выражает несогласие с рассмотрением настоящего спора судом первой инстанции в отсутствии стороны истца, поскольку причина её неявки в судебное заседание была уважительной (болезнь ребёнка, который является инвалидом).

Кроме того полагает необходимым рассмотрение дела по ее административному исковому заявлению с участием представителя Прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, который вел работы по предоставлению мер помощи истцу и ее семье.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в Правительство Ульяновской области из администрации Президента Российской Федерации 14.08.2019 поступило обращение Тарновской Т.Г. по вопросу предоставления жилого помещения «со всеми удобствами» в котором сообщалось, что проживает в «ветхом бараке», в котором нет горячей воды, отопления, слива, что нет средств на покупку бытовой техники.

Обращение Тарновской Т.Г. было направлено в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

29.08.2019 Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области на обращение Тарновской Т.Г. направлен ответ, из которого следует, что с 01.01.2018 выплата ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг Тарновской Т.Г. была приостановлена в связи с изменением места жительства. В орган социальной защиты населения по новому месту жительства по вопросу предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не обращалась.

Дочь Тарновская В.С. как ребёнок-инвалид в соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является получателем ежемесячной денежной компенсации 50 % на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из средств федерального бюджета.

По заявлению от 27.04.2012 о назначении пособия на ребенка было принято решение от 05.05.2012 об отказе в предоставлении пособия в связи с предоставлением неполных сведений.

Также Тарновской Т.Г. также разъяснен порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По вопросу предоставления денежной компенсации расходов на приобретение твёрдого топлива сообщено, что по заявлению супруга Тарновского С.Г. от 15.03.2019 о предоставлении компенсации расходов на оплату топлива 25.03.2019 было принято решение об отказе в предоставлении указанной компенсации в связи с тем, что не предоставлены сведения о понесенных расходах на приобретение твердого топлива.

Указано, что для оформления права на предоставление мер социальной поддержи необходимо обратиться с заявлением и установленными законодательством документами в Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске через МФЦ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарновской Т.Г., суд первой инстанции установив, что содержащиеся в обращении Тарновской Т.Г. вопросы касались социальной защиты, Правительство Ульяновской области обоснованно перенаправило обращение в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, которым в предусмотренные федеральным законом сроки дан ответ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку содержащие в обращении Тарновской Т.Г. вопросы входили в компетенцию нескольких органов исполнительной власти, то Правительством Ульяновской области обоснованно поступившее из Администрации Президента Российской Федерации в Правительство Ульяновской области обращение Тарновской Т.Г. было перенаправлено в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Ответ Тарновской Т.Г. дан в предусмотренные федеральным законом сроки, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы Тарновской Т.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие не могут являться основанием для отмены решения суда. В судебном заседании 18 февраля 2020 года истица присутствовала, давала пояснения по делу, заявляла ходатайства, однако после объявления перерыва в судебном заседании на 19 февраля 2020 года, в судебное заседание не явилась, причины не явки, в том числе из-за состояния здоровья дочери, суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Ссылка в апелляционной жалобе о непривлечение к участию в деле прокурора является несостоятельной, так как данная категория дела, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие прокурора в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом было вынесено решение по заявленным исковым требованиям административного истца.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарновской Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: