Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 год                                                                        г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,

обвиняемых Махмудова Айнитдина Магомедовича, Мамонова <данные изъяты>,

защитника обвиняемого Махмудова А.М. – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ               года,

защитника обвиняемого Мамонова В.М. – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ       года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Махмудова <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ, и

Мамонова <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело по обвинению Махмудова Айнитдина Магомедовича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.222 УК РФ и Мамонова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым Махмудову А.М. – ДД.ММ.ГГГГ, и Мамонову В.М. – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче уголовного дела в отношении обвиняемых Махмудова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.222 УК РФ и Мамонова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Старший помощник прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании не возражала против передачи уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании обвиняемый Махмудов А.М. и его защитник – адвокат ФИО6 при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании обвиняемый Мамонов В.М. и его защитник адвокат ФИО7 при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Так, из материалов дела следует, что инкриминируемое обвиняемым Махмудову А.М. и Мамонову В.М. преступление - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере (п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ) совершено в период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ: примерно в июле 2014 г., точные дата и время следствием не установлены, Махмудов А.М., находясь на территории <адрес>, будучи осведомленным о долговых обязательствах ФИО10 перед ФИО8 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, решил под угрозой применения насилия незаконно потребовать от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> под мнимым предлогом, а именно якобы образовавшимися у ФИО9 долговыми обязательствами перед Махмудовым А.М., а в случае отказа, применять такое насилие. С этой целью, в то же время, Махмудов А.М., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, имея умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество или других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, встретился с ФИО10 на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика» в Советском районе г. Волгограда, где в ходе разговора под надуманным предлогом незаконно потребовал от ФИО10 передачи ему <данные изъяты>, установив срок передачи в один месяц. Получив отказ, Махмудов А.М., продолжая свои преступные действия, с целью подавить сопротивление потерпевшего и заставить того передать ему незаконно требуемую денежную сумму, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО10 не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, причинив ему побои. ФИО10 реально воспринял угрозу причинения вреда своему здоровью, в связи с чем, вынужден был согласиться с требованиями Махмудова А.М., после чего стал скрываться от Махмудова А.М., избегая возможных встреч с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Махмудов А.М., в целях реализации преступного умысла, встретился с ФИО10 у <адрес>, которому предложил проехать с ним на не установленном следствием транспортном средстве, под управлением не установленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях Махмудова А.М., с целью обсуждения передачи ему денежных средств, на что ФИО10 согласился. Проехав в безлюдное место, а именно на открытый участок местности с лесонасаждениями в виде деревьев и кустарников (лесополосу), расположенный примерно в 100 метрах после съезда справа с федеральной автомобильной дороги М6 «Каспий» (Москва – Волгоград) в 3-4 километрах от населенного пункта р.<адрес> по направлению в сторону <адрес> (географические координаты: N48049.426 Е44026.140), Махмудов А.М. вышел из автомобиля вместе с ФИО10, после чего достал из багажного отделения автомобиля предмет, похожий на огнестрельное оружие в виде автомата и в ходе его демонстрации высказал в адрес потерпевшего ФИО10 угрозы убийством, в случае не передачи вышеуказанных денежных средств ФИО10, которые последний воспринял реально и согласился с данными требованиями. Затем, Махмудов А.М., осознавая общественную опасность своих действий, произвел в воздух не менее пяти выстрелов, тем самым подавил волю потерпевшего ФИО10 к сопротивлению. Далее, в этот же день, Махмудов А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в целях получения имущества и права на чужое имущество, на том же не установленном следствием транспортном средстве, совместно с потерпевшим ФИО10 прибыли в помещение спортивного зала, по адресу: <адрес>, где Махмудов А.М., одел на руки перчатки для бокса (единоборств), в целях не нанесения потерпевшему видимых телесных повреждений, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему ФИО10, после чего, угрожал последнему убить его или сделать инвалидом, в случае отказа последнего передать <данные изъяты> Махмудову А.М. ФИО10, воспринимая высказанные Махмудовым А.М. угрозы реально, согласился с незаконными требованиями. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Махмудов А.М., находясь в том же помещении спортивного зала, по адресу: <адрес>, узнав, что у ФИО10 в пользовании имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью не менее <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности его отцу ФИО12, незаконно потребовал от потерпевшего ФИО10 половину стоимости вышеуказанной квартиры, то есть деньги в сумме <данные изъяты>. При этом, Махмудов А.М. с целью придания вида законности своим действиям, а также получения мнимого права требования долга на вышеуказанную сумму, под угрозой физической расправы, заставил потерпевшего ФИО10 собственноручно написать несоответствующую действительности расписку о получении от Махмудова А.М. денег в долг в сумме <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, в утреннее время Махмудов А.М., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере совместно с потерпевшим ФИО10 направились к его отцу ФИО12, у которого хранились правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения указанных документов для оформления данной квартиры под залог и получения денежных средств за ее реализацию и последующей передачи <данные изъяты> Махмудову А.М. По пути следования потерпевший ФИО10, опасаясь дальнейших угроз физической расправы и противоправных действий со стороны Махмудова А.М., под вымышленным предлогом скрылся от Махмудова А.М. и в дальнейшем был вынужден скрываться от Махмудова А.М., проживая у своих знакомых, либо своего отца по адресу: <адрес>.

В то же время из обвинительного заключения следует, что в не установленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Махмудов А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества и права на чужое имущество в крупном размере, при не установленных следствием обстоятельствах, предложил ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение имущественного преступления Мамонову В.М., имеющему опыт в совершении преступлений и не разглашении преступной деятельности иным лицам и сотрудникам правоохранительных органов и не установленному следствием лицу, незаконно потребовать у ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты>, которые, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласились на предложение Махмудова А.М. и вступили в предварительный сговор между собой с целью вымогательства у потерпевшего ФИО10 имущества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, Махмудов А.М., Мамонов В.М. и не установленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, встретившись с ФИО10 у <адрес>, предложили ему сесть в автомобиль марки «МАЗДА 6», государственный номерной знак В 603 ТВ 134RUS, под управлением Мамонова В.М., после чего доставили потерпевшего ФИО10 на арендованную Мамоновым В.М. съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире Махмудов А.М., действуя согласованно с Мамоновым В.М. и не установленным следствием лицом, стал наносить потерпевшему ФИО10 удары руками по туловищу, угрожая последнему вывезти его за пределы <адрес> и убить. При этом, Мамонов В.М., продолжая совместные преступные действия, надел на голову потерпевшему ФИО10 полиэтиленовый пакет, периодически перекрывая тем самым последнему доступ воздуха в органы дыхания, затем стал демонстрировать нож, при этом Махмудов А.М. и не установленное следствием лицо держали потерпевшего ФИО10 В процессе избиения Махмудов А.М. в присутствии Мамонова В.М. и не установленного следствием лица, снова незаконно требовал от потерпевшего ФИО10 передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. Потерпевший ФИО10, воспринимая угрозы Махмудова А.М. реально, вынужден был согласиться с данными требованиями. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут Махмудов А.М., действуя умышленно и согласованно с Мамоновым В.М. и не установленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая совместные преступные действия, прибыл совместно с потерпевшим ФИО10 в жилище его отца ФИО11, по адресу: <адрес>, где, используя надуманный предлог о долговых обязательствах и высказывая угрозы физической расправы в адрес потерпевшего ФИО11, незаконно потребовал деньги в сумме <данные изъяты>, демонстрируя при этом несоответствующую действительности расписку ФИО10 Получив отказ, Махмудов А.М., продолжая совместные преступные действия, высказал в адрес потерпевшего ФИО11 угрозы физической расправы. Восприняв высказанные Махмудовым А.М. угрозы реально, потерпевший ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях безопасности вынужден был посредством мобильной связи вызвать сотрудников полиции, по прибытию которых Махмудов А.М. покинул жилище потерпевшего ФИО11 Впоследствии Махмудов А.М., действуя умышленно и согласованно с Мамоновым В.М. и не установленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая совместные преступные действия, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего ФИО11 к сопротивлению, неоднократно звонил ему на мобильный телефон и высказывал в его адрес угрозы физической расправы и лишения имущества путем отчуждения, находящегося в собственности потерпевшего. Кроме того, в целях подавления воли к сопротивлению и незаконного получения денежных средств в крупном размере, Махмудов А.М. и Мамонов В.М. стали проживать в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, незаконно получив тем самым материальную выгоду в виде бесплатного пользования жилым помещением. Опасаясь дальнейших угроз физической расправы и противоправных действий со стороны Махмудова А.М., Мамонова В.М. и не установленного следствием лица, которые потерпевший ФИО10 воспринимал реально, последний вынужден был передать им ключи от квартиры и скрываться от них, проживая у своего отца ФИО11 по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015г. № «О судебной практике по делам о вымогательстве», вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При этом, судом установлено, что действуя единолично Махмудов А.М. начал осуществлять свой умысел на завладение денежных средств ФИО10 путем вымогательства на территории Советского района г.Волгограда.

Вместе с тем, вмененные органом предварительного следствия обстоятельства образующие совокупность диспозитивных признаков инкриминируемого преступления: вымогательство под угрозой применения насилия, с последующим его применением группой лиц по предварительному сговору, имели место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с момента предъявления требования Махмудовым А.М. и Мамоновым В.М. по передаче денежных средств ФИО10 в крупном размере под угрозой применения насилия, с последующим его применением группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, фактически объективная сторона инкриминируемого преступления была выполнена группой лиц по предварительному сговору Махмудовым А.М. и Мамоновым В.М. на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, указанное уголовное дело направлено в Советский районный суд <адрес> в нарушение территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

При направлении дела по подсудности, суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Махмудова А.М. и Мамонова В.М.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что оснований для изменения ранее избранной Махмудову А.М. и Мамонову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не изменились, просила оставить ее без изменения.

Обвиняемый Махмудов А.М. и его защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Обвиняемый Мамонов В.М. и его защитник адвокат ФИО7 в в судебном заседании просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Выслушав доводы участников процесса, суд не находит оснований для изменения ранее избранной Махмудову А.М. и Мамонову В.М. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Определяя срок, на который продлевается содержание обвиняемых под стражей, суд, руководствуясь требованиями ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разумности, считает необходимым продлить указанную меру пресечения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32,34,231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении обвиняемых Махмудова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.222 УК РФ и Мамонова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ направить по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении Махмудова <данные изъяты>, <данные изъяты> и Мамонова <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставить без изменения – заключение под стражу, продлив ее действие на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства Махмудова А.М. и его защитнику – адвокату ФИО5 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде – отказать.

В удовлетворении ходатайства Мамонова В.М. и его защитнику – адвокату ФИО7 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде – отказать.

Постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано течение 03 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда, в остальной части – в том же порядке в течение 10 дней.

Судья:                     подпись                                               Ж.А. Коновалова