Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2012 ~ М-5620/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-6003/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митичева А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Митичев А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен добровольного комплексного страхования «КАСКО». Страховая премия была истцом полностью и в срок уплачена. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ВТБ24». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, истец неоднократно обращался в страховую компанию. Однако ответчик до настоящего времени страховой выплаты не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Истец Митичев А.А. и его представитель Ермаков М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Осовская Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ЗАО «ВТБ24», Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителем не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольного комплексного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) «КАСКО» по группам рисков «Автокаско» в отношении транспортного средства: автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Митичеву А.А., сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору истцом уплачена, страховая сумма составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Митичев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, совершил наезд в лужу, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалом ГИБДД.

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, посчитав неподтвержденным наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Глава 3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» содержит исчерпывающий перечень страховых рисков.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» страховым случаем является повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления страховых рисков, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, следующих стихийных бедствий или природных явлений: урагана, наводнения, смерча, града, удара молнии, землетрясения, паводка, селя, оползня, обвала, бури, шторма, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, лавины, локального подтопления, вызванного интенсивным ливневым дождем.

ФГБУ «Карельский ЦГМС» предоставлена информация об атмосферных осадках, выпавших ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), по данным наблюдений метеорологической станции Петрозаводск: на протяжении всего дня был дождь, преимущественно слабый, умеренный. Данная информация предоставлена уполномоченным органом, оснований не доверять ей не имеется.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, подтвердили обстоятельства подписанной ими схемы, где стоял автомобиль истца.

Согласно Правилам дорожного движения РФ "дорожно-транспортным происшествием" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 4.1.1 (подп. «л») Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства произошедшее вследствие поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних веществ и предметов.

Согласно акту обнаружения повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и исследованию эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии транспортного средства, повреждения двигателя а/м <данные изъяты> образовались в результате попадания воды через воздухозаборник в цилиндры ДВС с образованием гидроудара, приведшим к повреждению блока ДВС.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске был преимущественно слабый, умеренный дождь, не было ливневого дождя и локального подтопления, в связи с чем, оснований считать наступивший случай страховым не имеется. Факт повреждения а/м <данные изъяты> в результате ДТП, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, судом установлено, что повреждения а/м Форд Фокус образовались в результате попадания воды через воздухозаборник в цилиндры ДВС, что не является страховым случаем в силу «л» п.4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория».

При рассмотрении настоящего дела суд полагает, что Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» не противоречат закону и не ущемляют прав истца, добровольно заключившего договор страхования.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение не подлежит выплате ввиду отсутствия события, являющегося страховым случаем, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске, не имеется и оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Митичева А.А. ОАО «Государственная страхования компания «Югория» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко