Определение по делу № 2-2588/2013 ~ М-2411/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-2588/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Тупица Ф.Ш.,

представителя ответчика – ОАО "Коми энергосбытовая компания" Олейника В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 октября 2013 года дело по иску Тупица Ф.Ш. к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Водопроводные и канализационные системы" о понуждении выставлять отдельные к оплате счета за поставленные коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении выставлять отдельные к оплате счета за поставленные коммунальные ресурсы в размере <....>% от поставленного объема коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что она является собственником <....> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, ____. Вторым долевым собственником является ее сын Тупица С.А. В соответствии с Законом Республики Коми от 12.04.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" ей как пенсионеру и инвалиду предоставляются меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. __.__.__ в Управлении социальной защиты населения города Инты Агентства Республики Коми по социальному развитию ей разъяснено, что ввиду того, что ресурсоснабжающими организациями ей выставляются единые платежные документы (совместно на ее и на сына) на оплату коммунальных услуг, что данный орган социальной защиты не имеет возможности определить размер причитающейся ей льготы, а соответственно предоставить ей меры поддержки. Она считает, что ресурсоснабжающими организациями ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" в лице Интинского отделения, ОАО "Коми энергосбытовая компания" в лице Интинского отделения, ООО "Водопроводные и канализационные системы" в лице ОАО "Интаводоканал" нарушаются ее права потребителя, так как они необоснованно выставляют ей общий счет на оплату поставляемых коммунальных услуг как собственнику <....> доли жилого помещения. Также действия данных ресурсоснабжающих организаций нарушают ее права на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В судебном заседании истица просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – ОАО "Коми энергосбытовая компания" Олейник В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом истицы от исковых требований.

Представители ответчиков – ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" и ООО "Водопроводные и канализационные системы" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" и ООО "Водопроводные и канализационные системы".

Третье лицо – Тупица С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – Тупица С.А.

Представители третьих лиц – ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" и ОАО "Интаводоканал" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" и ОАО "Интаводоканал".

Из материалов дела следует, что по адресу: ____, __.__.__ произведен раздел лицевых счетов (л.д. 5).

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает ничьих интересов и охраняемых законом прав, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Тупица Ф.Ш. к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Водопроводные и канализационные системы" о понуждении выставлять отдельные к оплате счета за поставленные коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: ____, ____.

Разъяснить Тупица Ф.Ш., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>