Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 по делу № 02-0568/2021 от 13.11.2020

Дело №2-568/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/21 по иску фио к фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №СБ-1. Ответчик обязался в течение 7 месяцев с даты подписания договора (до дата) выполнить услуги по изменению вида разращённого использования земельного участка по адресу адрес, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины».

Заключенными дополнительными соглашениями к указанному договору от дата б/н, от дата №2, от дата №3 сторонами изменены условия договора: срок оказания услуг определен сторонами - до дата, стоимость услуг по договору определена в общем размере сумма.

Ответчиком обязательства договора оказания услуг от дата № СБ-1 не исполнены, работы и услуги в установленный срок по акту сдачи приемки истцу не переданы, подтверждающий результаты оказания услуг и выполнения работ документ, указанный в п. 6.1 договора, уполномоченным лицом не издан.

дата истец направил ответчику требование о расторжении договора от дата №СБ-1, и возмещении реального ущерба, причиненного неисполнением договора и уплате пеней, а так же законной неустойки по ст. 395 ГК РФ на выплаченную ответчику сумму. Требования истца ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию в адрес истца по почте или иным способом не поступало.

На основании указанных выше обстоятельств, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать договор оказания услуг от дата №СБ-1, заключенный между фио и фио расторгнутым и прекратившим свое действие с дата; взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением договора оказания услуг от дата №СБ-1, в размере сумма; пеню по п. 7.2 договора оказания услуг от дата №СБ-1 за период с дата по дата в размере сумма; неустойку по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с дата по дату фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, указав, что им были выполнены работы и оказаны услуги, по двум этапам работ, из которых только первый этап оплачен ответчиком по встречному иску. На основании изложенного просил взыскать с фио стоимость выполненных работ и оказанных услуг по второму этапу по договору оказания услуг от дата №СБ-1, составляющую сумму в сумма

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом, однако обеспечил в суд участие своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор возмездного оказания услуг №СБ-1, по условиям которого ответчик обязался в течение 7 месяцев с даты подписания договора (до дата) выполнить комплекс работ и услуг по изменению вида разращенного использования земельного участка по адресу адрес, с кадастровым № 50:15:0040403:68, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины». Стоимость работ и услуг определена по соглашению сторон в сумме сумма

Дополнительным соглашением №3 к указанному договору от дата, сторонами были изменены условия договора: срок оказания услуг определен - до дата, а стоимость услуг по договору определена в общем размере суммой сумма (л.д.16).

Согласно п.4.2 дополнительного соглашения №3 от дата к договору об оказании услуг, оплата услуг производится в следующем порядке: заказчик производит оплату аванса в размере 2 600 000,00 в срок до дата. Окончательный расчет в размере сумма производится в день подписания сторонами Акта оказанных услуг.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что являлась доверенным лицом Истца, подтвердила, что между фио и фио действительно был заключен договор возмездного оказания услуг №СБ-1, по условиям которого ответчик выполнить комплекс работ и услуг по изменению вида разращенного использования земельного участка, однако договор Ответчиком не исполнен.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания фактически подтверждают обстоятельства дела, поскольку они не противоречат письменным материалам дела.

Исходя из требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 29 в п. 1 Закона о защите прав потребителей указывается: если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Неисполнение ответчиком условий договора №СБ-1 от дата, а так же факт неоказания им услуг по изменению разрешенного вида использования земельного участка, подтверждается сведениями публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым № 50:15:0040405:00, согласно которых по состоянию на дата основной вид разрешенного использования указанного земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», вспомогательный - «обслуживание жилой застройки».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя договорных обязательств, исполнителем фио услуги предусмотренные договором в полном объеме и надлежащего качества не оказаны, цели не достигнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, как в части срока оказания услуг, в части цели услуг. Данные нарушения повлекли то, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство является существенным и достаточным основанием для расторжения договора возмездного оказания услуг №СБ-1 от дата.

При этом суд принимает во внимание, что требование о расторжении Договора оказания услуг №СБ-1 от дата направлено в досудебном порядке истцом дата, и получено ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14140251 102542 (л.д.22-26).

В силу ч. 1 ст. 450.1 договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от договора (об отказе от исполнения договора), то есть с дата.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пункт 4.2 Дополнительного соглашения №3 от дата к договору об оказании услуг предусматривает, что исполнитель в случае не издания в срок до дата распорядительного акта об изменении правил землепользования земельного участка, возвращает заказчику сумму полученного аванса.

Судом установлено, в рамках исполнения обязательства по оплате услуг согласно п. 4.1, 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от дата, истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма: дата - сумма сумма; дата - сумма сумма,что подтверждается собственноручными расписками ответчика (л.д.17-18).

Вместе с тем представленные стороной истца в материалы дела копии платежных поручений №178 от дата и № 254 от дата судом приняты во внимание быть не могут, так как являются недостоверными, поскольку, согласно информации адрес назначение платежа платежного поручения №178 - оплата по договору от дата; назначение платежа платежного поручения №254 - подарок .

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт уплаты истцом ответчику по договору суммы в размере сумма, и указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, суд приходит к выводу, что с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

Истцом заявлены требования о взыскании пени по п. 7.2 договора оказания услуг от дата №СБ-1 за период с дата по дата в размере сумма

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком было допущено нарушение сроков оказания услуг по договору. Действующим законодательством предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушение сроков оказания услуг, аналогичная ответственность предусмотрена сторонами в заключенном между ними договоре (п.7.2договора).

Размер неустойки за данное нарушение согласован сторонами в размере 0,01% от суммы неоказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Уплаченная истцом сумма в силу положений договора подлежала возврату дата.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки допустимо производить за период с дата по дата.

Судом расчет неустойки произведен следующим образом: сумма (сумма переданная по договору фактически) х 0,01% (размер процентной ставки для расчета неустойки, согласно п.7.2 Договора) х 1055 дней (количество дней просрочки) = сумма

Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доводов о несоразмерности неустойки не приводил. С учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, согласованный сторонами размер неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с расчетом истца и полагает необходимым рассчитать в соответствии выщеуказанными правовыми нормами. Исходя из того, что договор считается расторгнутым с дата, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с дата от суммы сумма, размер которой установлен в судебном заседании и подтвержден письменными материалами.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ за период дата по дата (дата уточнения истцом исковых требований), что будет составлять сумму сумма

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная дата по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям), выраженные во встречном исковом заявлении, суд считает необоснованными, по следующим причинам.

Согласно пункта  2 дополнительного соглашения №3 к Договору об оказании услуг от дата, стороны исключили п 1.2. Договора., на который ссылается фио

В тоже время, пунктом  6.1 дополнительного соглашения №3 к договору, установлено, что результатом оказания услуг является выписка из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040403:68, расположенного по адресу: адрес, с измененным видом разрешенного использования (ВРИ) с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины». Однако подтверждающий результаты оказания услуг и выполнения работ документ, указанный в п. 6.1 договора, в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной правовой нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Договор об оказании услуг №СБ-1 от дата, заключенный между фио и фио считать расторгнутым и прекратившим свое действие с дата.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма; неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио неустойку начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.