Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2018 (1-515/2017;) от 23.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

потерпевших Зениной А.В., Самарского И.В.

подсудимого Шмотьева А.С.,

защитника в лице адвоката Масаловой О.А., предоставившей ордер №<номер обезличен> от <номер обезличен>., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Шмотьева А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шмотьев А.С. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>., примерно в <данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен> по переулку <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом предоплаты за выполнение ремонта в квартире, введя в заблуждение Зенину А.В. относительно своих истинных намерений, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по выполнению ремонта в квартире. Зенина А.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шмотьева А.С., добровольно передала последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Шмотьев А.С., полученные от Зениной А.В., денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмотьева А.С. Зениной А.В., был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последней значительным ущербом.

Он же, <дата обезличена>, не позднее 01 часа 27 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в комнате 511, <адрес обезличен> по переулку Чкалова <адрес обезличен>, увидел, что на мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащим Самарскому А.С., подключена услуга мобильный банк. После чего, Шмотьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись услугой мобильный банк, подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, установленной в мобильном телефоне «<данные изъяты>», <дата обезличена>, в 01 час 27 минут, перевел с банковской карты публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <номер обезличен>, оформленной на имя Самарского И.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащему последнему, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, оформленной на имя Ковалевой А.А., находящуюся в пользовании Шмотьева А.С., тем самым тайно похитив их и получив возможность распоряжаться похищенным, с места преступления скрылся. После чего, <дата обезличена> в 05 часов 15 минут, Шмотьев А.С. обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. В результате преступных действий Шмотьева А.С., Самарскому И.В. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Шмотьев А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Шмотьева А.С., по эпизоду от <дата обезличена>, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Шмотьева А.С., по эпизоду от 02.10.2017г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Шмотьевым А.С. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Шмотьева С.А., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Учитывая личность виновного, что Шмотьев А.С. привлекался к уголовной ответственности и ему оказывалось судом доверие, но он на путь исправления не встал, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем был направлен для отбывания наказания в колонию – поселения, суд считает необходимым назначить Шмотьеву А.С. для отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмотьева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шмотьеву А. С. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Шмотьеву А. С., в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шмотьеву А. С. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть время содержания его под стражей период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданские иски потерпевших Зениной А.В. и Самарского И.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анисимова О.А.