Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                                                 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2016 по иску Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» обратились в суд с иском с последующим уточнением к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита «На неотложные нужды». В рамках кредитной линии ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудном счету заемщика №. В соответствии с п.4 договора № ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере 13% годовых. Согласно п.12 договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита (основного долга и/или процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых. При этом проценты на задолженность по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В соответствии с п.2 договора срок погашения кредита наступил ***. Однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на *** общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. Своими действиями ответчик нарушил условия договора №, а именно п.п.1,3. Просили взыскать с Поляковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кривцов П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Полякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» и Поляковой Ю.В. был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок по *** под 13% годовых (л.д.7-11).

Сумма кредита подлежала возврату согласно графика платежей (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.15).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности от *** общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов по ставке 13% годовых <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на просроченный долг <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на просроченные % 13% годовых <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.3) при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, а госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» к Поляковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ПРИОРИТЕТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Поляковой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2016 года.