Решение по делу № 2-259/2014 ~ М-83/2014 от 23.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя заявителя Макарова М.В. – Коноваловой С.Е., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю – Беличенко И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу представителя Макарова М.В. о признании недействительным требования № 279520 Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Макарова М.В. обратился в суд с жалобой о признании недействительным требование № 279520 Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1, ст. 45 НК РФ им, были уплачены в 2013 году налог на имущество и транспортный налог в полном объеме и в установленный срок, как того требует норма НК РФ.

    Однако 18 декабря 2013 года ему пришло требование № 279520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и (для физических, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 30.11.2013года, которое предписывало погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <..> рублей.

    19 декабря 2013 года он обратился за разъяснениями в кабинет № 47 ИФНС по Кореновскому району, где мне предложили сдать документы в окно № 3 и там выяснилось, что транспортный налог и налог на имущество уплачены на один Код Бюджетной Классификации 18210601030101000110.

    18 декабря 2013 года он сдал в окно № 3 заявление на перерасчет уплаченных платежей чек <..> от 16.09.2013 года на сумму <..> рублей и чек <..> от 16.09.2013 года на сумму <..> рублей и 19 декабря я сдал пакет документов в окно № 3.

    5 ноября 2013 года в окне № 3 ИФНС по Кореновскому району я делал уточнения по налоговому уведомление № 7485 от 19.09.2013 года и ему предложили подождать до 10 декабря 2013 года.

    Поскольку ИФНС России может в любой момент потребовать производства оплаты, просил суд удовлетворить его требования.

    В судебном заседании представитель Макарова М.В. поддержала доводы жалобы своего доверителя и просила суд удовлетворить ее.

     Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы и просил суд возвратить ее заявителю, поскольку им досудебный порядок рассмотрения жалобы не соблюден, так как с 1 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и заявитель должен обращаться в вышестоящий налоговый орган с соответствующим требованием. Кроме этого налоговый орган, в случае неуплаты налогов и сборов физическими лицами, имеет право обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчикам в судебный орган. По его сведениям, платежи Макарова М.В. были засчитаны ему в счет уплаты налогов на имущество и транспорт и отсутствуют сведения о наличии каких либо судебных споров к Макарову М.В. по этим налогам.

Суд, рассмотрев доводы представителя заинтересованного лица ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, просившего суд возвратить данную жалобу Макарову М.В., представителя Макарова М.В., возражавшего против возвращения жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С 01.01.2014 г., в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление (жалобу) без рассмотрения, если заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения этой жалобы.

Поскольку имеется специальный Федеральный закон от 02.07.2013 N 153-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», определяющий порядок рассмотрении заявлений и обращения граждан в области налогообложения, суд считает необходимым оставить жалобу Макарова М.В.. без рассмотрения, разъяснив ему его право обращения с данной жалобой в ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152, 254 - 257 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ N 153-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Макарова М.В. о признании недействительным требования № 279520 Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения данной жалобы.

Разъяснить Макарову М.В., что с данной жалобой он вправе обратиться в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течении 15 дней.

Судья Кореновского районного суда         Швецов С.И.