Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2011 ~ М-773/2011 от 04.05.2011

копия         Дело № 2-1059/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Юзва С.В., помощника прокурора Емельяновского района Насонова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзва Сергея Викторовича к Баранову Кириллу Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Юзва С.В. обратился в суд с заявлением к Баранову К.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей, возмещении расходов в размере 1 129 рублей 10 копеек, возмещении утраченного заработка в размере 13 248 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов возле магазина «Остановочка», расположенного в <адрес> «А», Баранов К.С. умышленно, на почве неприязненных отношений нанес Юзва С.В. два удара стеклянными бутылками в теменную область головы, несколько ударов руками по голове, лицу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Баранов К.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Согласно заключению эксперта Юзва С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, раной на верхней губе, кровоподтеком на слизистой оболочке нижней губы. В связи с полученными повреждениями истец находился на лечении в Емельяновской ЦРБ 39 дней - с 08 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года, из них с 09 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года в хирургическом отделении на стационарном лечении. В результате его временной нетрудоспособности в вышеуказанный период времени он утратил свой заработок в размере 13 248 рублей 45 копеек. Помимо этого, преступными действиями Баранова К.С. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, в результате которых он испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении, переживал о случившемся; из-за головных болей и плохого самочувствия не мог уделять должного внимания и заботу своей малолетней дочери, которая является ребенком-инвалидом. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено. Физические и нравственные страдания он оценил в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Юзва С.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Баранов К.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов К.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Юзва С.В., нанеся последнему два удара стеклянными бутылками в теменную область головы, несколько ударов руками по голове, лицу, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом Юзва С.В. заявлено исковое требование о возмещении ответчиком суммы материального вреда за период нетрудоспособности из расчета средней заработной платы в размере 13 248 рублей 45 копеек.

Средняя заработная плата рассчитывается из 12 месяцев работы, согласно постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях» порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. постановления Правительства РФ от 11 ноября 2009 года № 916).

Пункт 4 указанного постановления предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При определении среднего заработка, суд исходил из 12 месяцев работы Юзва С.В., который составил 216 523 рублей 38 копеек: 12 = 18 043 рублей 62 копейки (л.д. 28).

За период нетрудоспособности истцу было начислено и фактически выплачено в ноябре 2010 года - 9 955 рублей 37 копеек, в декабре 2010 года - 12 883 рублей 42 копейки.

Таким образом, утрата заработка составила: в ноябре 2010 года 8 088 рублей 25 копеек (18043 рубля 62 копейки - 9 955 рублей 37 копеек); в декабре 2010 года 5 160 рублей 20 копеек (18 043 рубля 42 копейки - 12 883 рубля 42 копейки). Всего утраченный заработок составил 13 248 рублей 45 копеек (8 088 рублей 25 копеек + 5 160 рублей 20 копеек).

В судебном заседании истец предоставил медицинские документы (л.д. 29, 30, 31, 32) в обоснование назначенного врачами медицинского лечения, кассовые чеки на приобретение лекарств (л.д. 13), всего на общую сумму 1 129 рублей 10 копеек. Указанная сумма, по мнению суда, обоснованна с учетом тяжести причиненного вреда его здоровью, и бесспорно подлежит взысканию с виновного.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишениям каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждениям здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов возле магазина «Остановочка», расположенного в <адрес> «А», Баранов К.С. умышленно, на почве неприязненных отношений нанес Юзва С.В. два удара стеклянными бутылками в теменную область головы, несколько ударов руками по голове, лицу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате Юзва С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В результате полученных травм Юзва С.В. испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> вступившим в законную силу; заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести причиненного Юзва С.В. вреда здоровью; медицинскими документами о прохождении Юзва С.В. курса лечения в связи с полученными повреждениями.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Баранова К.С. в причинении Юзва С.В. морального вреда доказанной, однако считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным.

Учитывая степень тяжести травмы, причиненной истцу, форму вины ответчика в виде прямого умысла, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Юзва С.В., индивидуальные особенности Юзва С.В., степень его физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с физической болью, учитывая имущественное положение истца и ответчика, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию с ответчика также расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг: устная консультация и составление искового заявления. Так, за устную консультацию истец оплатил 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); за составление искового заявления истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о государственной пошлине, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск Юзва С.В. вытекает из уголовного дела, он освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Юзва Сергея Викторовича к Баранову Кириллу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Баранова Кирилла Сергеевича в пользу Юзва Сергея Викторовича 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 129 рублей 10 копеек - в счет возмещения расходов на лечение, 13 248 рублей - в счет возмещения утраченного заработка, 5 300 рублей - в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а всего - 99 677 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Баранова Кирилла Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

<данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева