Решение по делу № 2-3698/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3698/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финаевой В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Риддер» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Финаева В.В. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ОАО КБ «Алтайбизнес-Банк», Бротцману С.В. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что в рамках исполнительного производства проведены торги про продаже объекта недвижимости, принадлежащего истице – гаражного бокса по адресу <адрес>.

Истица указывает, что при проведении торгов нарушены правила их подготовки и проведения – извещение о проведение торгов подано позднее, чем за 30 дней до их проведения, в извещении о проведении торгов не указано на обременение имущества, торги проведены не по месту, указанному в объявлении, у ООО «Риддер» отсутствовали полномочия на осуществление операций с недвижимостью, ссылалась на отсутствие у банка права на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку свои права по обязательству банк уступил ООО «Ипотечная компания», ссылалась на не извещение ее судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на торги.

Истица просила признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истицы произведена замена ответчиков на ТУ Росимущества в Алтайском крае и ООО «Риддер», банк и Бротцман С.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ответчиков и изменением подсудности спора, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении заявленный требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель банка в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основания, изложенным письменно, указывая, что права истца проведенными торгами не нарушены, нарушений в ходе проведения торгов их организатором не допущено, банк вправе был предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку суд в замене стороны исполнительного производства банку отказал, договор цессии расторгнут.

Третье лицо Бротцман С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит отменить меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика ООО «Риддер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие представил письменный отзыв, в котором просил оставить без удовлетворения заявленные требования Финаевой В.В., указывая, что нарушений правил проведения публичных торгов организатором торгов не допущено, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя банка, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Должник, имущество которого продается с публичных торгов в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов при продаже принадлежащего ему имущества, если будет установлено, что нарушение порядка проведения торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей и отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Финаевой В.В. – гаражный бокс по адресу <адрес> бокс №, определен способ реализации объекта недвижимости в виде публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в сумме <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Финаевой В.В. в пользу ОАО КБ «Алтайбизнес-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на указанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайском крае.

ТУ Росимущества в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение специализированной организации ООО «Риддер» совершить от имени управления действия по реализации указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи имущество передано ООО «Риддер» на реализацию, одновременно переданы и документы на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае в газете «Алтайская правда» № опубликовала извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам торгов победителем признан Бротцман С.В., составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в обоснование заявленных требований указывает, что нарушен срок подачи извещения об их проведении, в извещении о проведении торгов не указано на обременение имущества, торги проведены не в месте, указанном в извещении, ООО «Риддер» не имело права осуществлять торги.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения торгов) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Обязанности указывать в извещении о проведении торгов обременение реализуемого на торгах имущества, закон не содержит.

Как установлено судом, публичные торги по продаже недвижимого имущества истицы назначены и проведены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о торгах опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает, что требование закона о сроках опубликования извещения о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов соблюдено.

Как следует из извещения о проведении торгов, указано место их проведения <адрес> ж.

Фактически торги проведены по указанному адресу, что подтверждается пояснениями третьего лица Бротцман С.В. в судебном заседании.

Таким образом, место проведения торгов соответствовало месту, указанному в извещении.

Кроме того, как установлено судом, торги проведены от имени ТУ Росимущества в Алтайском крае специализированной организацией ООО «Риддер» на основании выданного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обществу поручено совершать от имени управления юридические и иные действия по реализации имущества на открытых торгах.

В связи с чем суд считает, что ООО «Риддер» являлось уполномоченным лицом по проведению торгов по продаже имущества истицы.

Стороной истца, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истицей обстоятельства оказали влияние на результат торгов либо иным образом затронули законные ее интересы как должника в исполнительном производстве.

Доводы истицы об отсутствия права банка на предъявление исполнительного документа к исполнению, также не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения дела эти доводы не имеют, как и ее доводы о ненадлежащем ее извещении судебным приставом о передаче имущества на торги.

Поскольку организация и порядок проведения торгов по продаже имущества истицы не нарушены, правовых оснований к удовлетворению требований Финаевой В.В. о признании торгов недействительными, у суда не имеется.

При указанных выше установленных обстоятельствах исковые требования Финаевой В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Финаевой В.В. наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении гаражного бокса истицы.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая то, что в иске Финаевой В.В. судом отказано, после вступления в законную силу настоящего решения принятые меры по обеспечению ее иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финаевой В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Риддер» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде гаражного бокса <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула

Судья Е.А. Подберезко