Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2020 ~ М-11969/2019 от 24.12.2019

[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Нижний Новгород    17 марта 2020 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

помощник судьи Куликова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е., с участием истца - С.П.М., ответчика - С.С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.М. к С.С.П. о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в наследстве,

у с т а н о в и л :

истец С.П.М. обратился в суд с исковым заявлением к С.С.П. о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в наследстве, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] года умерла С.И.М. (далее -Наследодатель). После смерти Наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/2 доли на следующее имущество (общее совместное имущество супругов):

    -    квартира с кадастровым номером: [ № ] и соответствующая доля в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: [ адрес ];

    -    денежные средства, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК Волго-Вятский Банк: подразделение [ № ] по счету [ № ] (ранее счет [ № ]);

подразделение [ № ] по счету [ № ];

включая право на получение компенсации.

С.П.М. (далее - Истец) является пережившим супругом наследодателя, наследником первой очереди на основании закона. Имеет право на 1/4 доли в указанном наследстве. Кроме того, Истцу принадлежит 1/2 доли в указанной наследственной массе, в связи с этим всего Истцу на праве собственности принадлежит 3/4 ноли в данном наследстве.

С.С.П. (далее - Ответчик) является сыном наследодателя, наследником первой очереди на основании закона. Имеет право на 1/4 доли в указанном наследстве. Свою долю в наследстве Ответчик принял надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

По мнению Истца, имеются основания для признания Ответчика недостойным.

С момента переезда Ответчика в другой город, он навещал родителей крайне редко, материальной и моральной поддержки не оказывал, в то время как его отец и мать в силу возраста в такой поддержке очень нуждались.

Ответчик знал, что родителям очень нужна его помощь, поскольку возраст уже не позволял выполнять трудовые функции, а жить на пенсию представлялось крайне затруднительно. Однако никаких действий по оказанию им помощи и поддержки С.С.П. ни разу не предпринял.

В квартире, 1/4 доли в которой принадлежит С.С.П., проживает Истец. Площадь квартиры равна 62,3 квадратных метра. С.П.М. - пенсионер, инвалид второй группы. Он один содержит это большое помещение, сам оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик же ни разу не оплачивал коммунальные услуги, соразмерно имеющейся у него доли в квартире.

Таким образом, Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию нетрудоспособных родителей, в том числе Наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд признать С.С.П. недостойным наследником, обязать    С.С.П. С.С.П.    возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, признать право собственности на 1/4 долю в наследстве за С.П.М..

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец С.П.М. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик С.С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] умерла С.И.М. (далее - Наследодатель).

После смерти Наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

    -    квартира с кадастровым номером: [ № ] и соответствующая доля в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: [ адрес ];

    -    денежные средства, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК Волго-Вятский Банк:

    подразделение [ № ] по счету [ № ]);

подразделение [ № ] по счету [ № ];

включая право на получение компенсации;

- жилой дом и земельный участок, расположенные пол адресу: [ адрес ].

Истец С.П.М. является пережившим супругом Наследодателя, наследником первой очереди на основании закона.

Ответчик С.С.П. является сыном Наследодателя, наследником первой очереди на основании закона.

Стороны обратились к нотариусу г. Н.Новгорода Б.М.Ю. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Наследодателя.

По мнению Истца, имеются основания для признания Ответчика недостойным наследником.

Как следует из части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно подпункту "а", пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 названной статьи при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Часть наследства, которая причиталась бы недостойному наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, то часть наследства, причитавшаяся недостойному наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ).

Принявший наследство недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Из анализа указанных норм права следует, что наследник может быть отстранен от наследования в случае злостного уклонения от содержания наследодателя, на которое ссылается истец в качестве довода своих исковых требований и которое должно быть подтверждено решением суда о взыскании алиментов, однако, такого решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от [ 00.00.0000 ] N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания ответчика недостойным наследником, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, а также учитывая наличие доверенности, выданной С.П.М. на имя С.С.П. на представление интересов истца при оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей С.И.М., сведения об отзыве которой суду не представлены, суд считает доводы истца недоказанными, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о признании С.С.П. недостойным наследником.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о признании С.С.П. недостойным наследником, которое является основным требованием по настоящему гражданскому делу, не подлежат удовлетворению и требования об обязании С.С.П. возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства, и о признании права собственности на ? долю в наследстве за С.П.М., как вытекающие из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.П.М. к С.С.П. о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в наследстве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                                                         Ю.А.Китаева