Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4834/2010 ~ М-3980/2010 от 04.05.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Вербицкой А.В.

 рассмотрев гражданское дело по иску Узинского А.Н. к "ответчик"» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к "ответчик" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, Адрес Адрес, Адрес, Адрес. Так как обязательства не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. г. и квартира не передана по акту приема-передачи, истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №... руб., компенсацию морального вреда в сумме №... руб. 

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд на ДД.ММ.ГГГГ. г. и по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. г., сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Узинского А.Н. к "ответчик"» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

определил:

Исковое заявление Узинского А.Н. к "ответчик" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: