Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2018 от 26.03.2018

Судья Елистратова Ю.М.

Дело №7-635/2018 (12-270/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мураш Ксении Максимовны на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Мураш Ксении Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года Мураш К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мураш К.М. просит об отмене указанного решения судьи городского суда, как незаконного.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении Мураш К.М. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда счел доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом установлено, что в 01 января 2018 года в 01:30 в помещении дома культуры «Радуга», расположенного по адресу: ****, Мураш К.М. находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем грубо нарушила общественный порядок.

Установив, указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в её действиях признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями очевидцев, как опрошенных сотрудниками полиции, так и допрошенных в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Мураш К.М. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Мураш К.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018, в котором отражено существо нарушения, Мураш К.М. ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что она удостоверила своими подписями, приведя при этом возражения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

При этом видно, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Мураш К.М. и удостоверены её подписями.

Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судья городского суда мотивированно изложил свою позицию относительного того, почему отдал преимущество показаниям одних лиц, а показания других отклонил, подробно проанализировав показания каждого из них.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Данных о необъективности судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Письменным объяснениям и свидетельским показаниям ряда лиц дана обоснованная критическая оценка со ссылкой на то, что они противоречат материалам дела, а ряд показаний является косвенными, поскольку данные лица непосредственно очевидцами событий не были.

При этом следует отметить, что все ходатайства, лиц, участвующих в рассмотрении дела о допросе в судебном заседании свидетелей были удовлетворены.

Доводы жалобы выводы, изложенные в постановлении, не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Мураш Ксении Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мураш Ксении Максимовны – без удовлетворения.

Судья /подпись/