Решение по делу № 2-612/2016 ~ М-358/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-612/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о запрете использования персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о запрете использования персональных данных, компенсации морального вред. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на выпуск банковской карты и банковскому обслуживанию, в рамках которого истцу была выдана банковская кварта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с лимитом овердрафта в размере ......................... руб. Он воспользовался кредитом, предоставленным по банковской карте. При заключении договора он согласился на передачу его кредитной истории в бюро кредитных историй и обработку персональных данных. 28.09.2015г. он обратился в банк с заявлением об отзыве своего согласия на обработку его персональных данных. Однако ответчик проигнорировал данное требование, чем нарушает Федеральный закон «О персональных данных». В период действия договора на номер его мобильного телефона с различных телефонных номеров звонят неизвестные люди, которые представляются сотрудниками банка, вымогают деньги, угрожают привлечением его к ответственности и физической расправой. Высказывания этих лиц и содержание смс-сообщений носят оскорбительный характер. На дверях подъезда жилого дома, в котором он проживает, были развешаны объявления непристойного характера в отношении него, и членов его семьи. Телефонные звонки и смс-оповещения поступают с более чем пятидесяти телефонных номеров, непрерывно, в том числе в ночное время, чем нарушают его покой, создают стрессовое состояние, что ухудшает его здоровье. По данному факту он обратился с заявлением в следственные органы, которыми проводится процессуальная проверка. Просит обязать ответчика запретить использовать его персональные данные, изъять его персональные данные из общедоступной базы для обзвона и у третьих лиц, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ........................ руб.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по доверенности Прима Д.И.) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что 28.11.2013 г. между сторонами заключен договор на выпуск банковской карты и банковскому обслуживанию, в рамках которого истцу была выдана банковская карта ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с лимитом овердрафта в размере 200000 руб. Истец воспользовался кредитом, предоставленным по банковской карте.

Факт распространения персональных данных истца отрицает. Пояснила, что какой-либо общедоступной базы для обзвона банком не создавалось, персональные данные истца третьим лицам не распространялись, поручений третьим лицам на истребование у должника задолженности не давалось. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлял информирование истца о наличии у него задолженности по кредитному договору только с телефонного номера № и с номера «HomeCredit». Данные действия не противоречат Федеральному закону «О персональных данных» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на выпуск банковской карты и банковскому обслуживанию, в рамках которого истцу была выдана банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с лимитом овердрафта в размере ............................ руб. Истец воспользовался кредитом, предоставленным по банковской карте. Указанных договор является смешанным и содержит две части:

первая часть договора содержит положения кредитного договора, договора счета и текущего счета. В рамках первой части договора ответчику был предоставлен кредит наличными.

вторая часть договора является дополнение к первой части и содержит дополнительные положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты. Вторая часть договора вступила в силу 00.00.0000 в момент активизации Банком карты на основании заявления заемщика на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по Карте.

В заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора от 00.00.0000 Маркин А.В. указал свои персональные данные, включая номер телефона №, разрешил банку получить о нем информацию в бюро кредитных историй, а также передачу банком кредитной информации в бюро кредитных историй, и согласился получать от банка информацию о состоянии его счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах по почте, по телефону, по электронной почте либо в виде смс-сообщений, для чего разрешил использовать его персональные данные, которые указаны в договоре и сообщены банку в устной форме. Также Маркин А.В. предоставил банку право на обработку любым способом указанных в анкете его персональных данных (л.д. 47-58).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ......................... защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст. 24 Конституции РФ).

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную .......................... принят Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-фз «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, решение о предоставлении персональных данных принимает субъект персональных данных, он же дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 5 ч.1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона).

Таким образом, давая согласие на обработку своих персональных данных и соглашаясь на получение от банка информации по кредитному договору, Маркин А.В. должен был осознавать, что указанный им телефонный номер может быть использован для взаимодействия банка с заемщиком. Соответственно, информирование истца с принадлежащих ответчику телефонных номеров № и «HomeCredit» не может быть признано незаконным, поскольку правоотношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Как указано в п.2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Право отказаться от использования персональных данных разъяснено заемщику при заключении договора в графе «о персональных данных» заявки на открытие банковских счетов (л.д.50). Заявлением от 28.09.2015г. Маркин А.В. отозвал согласие на обработку его персональных данных, запретил банку и связанным с ним третьим лицам любым образом распространять и публиковать информацию о его задолженности, не считая предоставления сведений в бюро кредитных историй, а также потребовал отзыва его персональных данных у третьих лиц (л.д. 7-8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик совершал в отношении истца какие-либо неправомерные действия, в том числе распространял его персональные данные третьим лицам. Принадлежность телефонных номеров, с которых Маркину А.В. осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения, не установлена (л.д.13-20, 23-35). Размещение объявлений непристойного характера в отношении истца и членов его семьи именно работниками банка также не доказано (л.д.35-38).

Требования иска о запрете на использование персональных данных Маркина А.В. и изъятия персональных данных из общедоступной базы для обзвона удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия общедоступной базы для обзвона, в которой имелась бы информация о персональных данных истца, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в том числе когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Таким образом, запрет на использование персональных данных Маркина А.В. при указанных обстоятельствах будет нарушать права ответчика.

Основания компенсации морального вреда установлены в ст. 24 ФЗ «О персональных данных», согласно которой моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца не доказан, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркину А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о запрете использования персональных данных, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова