Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5691/2021 (33а-38260/2020;) от 24.12.2020

Судья – Кожевников В.В.              Дело № 33а-5691/21

                                     (№2а-11256/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.В.,

при секретаре         Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федченко <ФИО>10 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительным акта проверки,

апелляционной жалобе представителя Федченко В.Г. по доверенности Спасибуховой М.Г. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия,

установила:

Федченко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании акта проверки <№...> от 08.04.2015 недействительным. В обоснование требований указано, что 08.04.2015 ведущим специалистом администрации муниципального образования город Краснодар составлен акт <№...>, из которого следует, что Федченко В.Г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 214 кв.м., предназначенном для ИЖС из земель населенных пунктов по адресу: <Адрес...>, возвел здание, отклонившись от выданной разрешительной земельной документации (площадь застройки более 216 кв.м.) 216,6 кв.м., чем нарушил минимально допустимые отступы от фасадной границы земельного участка и от границы смежного земельного участка по <Адрес...> (ориентировочно 0,30м.). При этом, часть объекта находится за фасадной частью <Адрес...>, заняв ориентировочно 2,6 кв.м. Истец считает оспариваемый акт незаконным, так как в соответствии с заключением эксперта <№...>.1 от 10.11.2016, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка №245 ЦВО г. Краснодара в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Неводина Ф.Н. к Федченко В.Г., установлено, что за границами фасадной части земельного участка располагается часть ступеней 1 (одна) полностью и 2 (вторая) частично, в остальной части размеры земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 214 кв.м., предназначенном для ИЖС из земель населенных пунктов по адресу: <Адрес...> соответствуют его межевому плану и каталогу координат. Указанный факт свидетельствует о противоречии выводов судебной экспертизы и акта от 08.04.2015, как основание считать возведенный объект с нарушениями градостроительного законодательства, имеющий признаки
самовольной постройки. Административный истец считает, что в совокупности с перечисленными нарушениями, оспариваемый акт проверки
является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

    Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2018 года в удовлетворении административных требований Федченко В.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании акта проверки <№...> от 08.04.2015 недействительным – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Федченко В.Г. по доверенности Спасибухова М.Г. просила решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании своих требований указал, что обжалуемое решение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, так как в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения административного истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Федченко В.Г. по доверенности Спасибухову М.Г., представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Прокопенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 5 декабря 2018 года административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца – Федченко <ФИО>11, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2020 года, лица, участвующие в деле: административный истец – Федченко В.Г., представитель Федченко В.Г. по доверенности Спасибухова М.Г., а также Управление муниципального контроля АМО город Краснодар, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, представителем Федченко В.Г. по доверенности Спасибуховой М.Г. 4 декабря 2018 года в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием сведений о получении соответчиком - Управлением муниципального контроля АМО город Краснодар копии искового заявления с приложением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2018 года отменить, административное дело по иску Федченко <ФИО>12 к администрации муниципального образования г.Краснодар, Управлению муниципального контроля АМО город Краснодар о признании недействительным акта проверки направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: