Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-1704/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2982/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002743-62

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филатову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Филатову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 52660,52 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1779,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2013 года Филатов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Филатову Д.В. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Филатова Д.В. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени в полном объеме не исполнен (л.д. 3-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Филатов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 77-78).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2013 года Филатов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ (л.д. 22-25).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, и не будет превышать 750 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане ТП 248/3 (л.д. 22-25, 29-31).

18.12.2013 года карта была активирована путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты, и получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 17).

18.12.2013 года Филатову Д.В. был открыт счет (№), что являлось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 32-36).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления (ФИО)2 клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 48).

Заключительный счет-выписка был сформирован 09.06.2016 года со сроком оплаты до 08.07.2016 года (л.д. 37-38), однако задолженность Филатовым Д.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 36).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.04.2017 года выданный в отношении Филатова Д.В. судебный приказ от 22.03.2017 года отменен (л.д. 16).

Согласно представленному в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 52660,52 рублей (л.д. 7-10).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 09.06.2016 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 08.07.2016 года, и с указанного времени добровольно Забавиной Н.В. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 09.04.2021 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) обоснованы.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Филатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Филатова Д.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1779,82 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филатову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 52660,52 рублей и суммы государственной пошлины в размере 1779,82 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 24.08.2021 года