Приговор по делу № 1-341/2016 от 26.10.2016

    ДЕЛО № 1-341/2016

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                                                                                                        14 ноября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кабанского района РБ Субочевой Л.А.,

Подсудимого Прохорова Н.С.,

защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Прохорова Н.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 30092015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 23.082016 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Прохоров Н.С. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Прохорова Н.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № <адрес> и обнаружившего, что хозяева указанного дома отсутствуют, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Прохоров Н.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного дома и, используя неустановленный следствием металлический предмет, взломал дверной пробой для навесного замка. После чего Прохоров Н.С. незаконно проник внутрь дома и из холодильника в комнате тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным Прохоров Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Прохоров Н.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен..

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Прохоров Н.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший А. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Прохорову Н.С. не имеет, не настаивает на строгом наказании, похищенные продукты ему возвращены.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Прохоров Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова Н.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Прохорова Н.С., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Прохорову Н.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Прохорову Н.С. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Прохорову Н.С. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания. В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ суд принимает во внимание при назначении наказания, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Прохорову Н.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

Отягчающих наказание Прохорову Н.С. обстоятельств судом не установлено, несмотря на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Прохорову Н.С. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также материальное положение Прохорова Н.С., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Поскольку данное преступление совершено Прохоровым Н.С. до вынесения в отношении него приговора Кабанского района РБ от 23.08.2016 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, Прохоров Н.С. совершил данное преступление при наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 30.09.2015 года. Вместе с тем, судом установлено, что Прохоров Н.С. осужден по указанному приговору мирового судьи за совершение кражи в размере ... рублей по ст.158 ч.1 УК РФ. Федеральным Законом 03.07.2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в действующее законодательство, а именно согласно ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей признается мелким хищением и влечет привлечение к административной ответственности. Согласно ст. 10 УК РФ, если уголовный закон, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, он имеет обратную силу. В данном случае, при назначении наказания Прохорову Н.С. суд не учитывает приговор мирового судьи от 30.09.2015 года в связи с декриминализацией деяния.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему А.. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Прохорову Н.С., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Прохорова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на Прохорова Н.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Прохорову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему А.– оставить у владельца.

Приговор Кабанского районного суда РБ от 23.08.2016 года в отношении Прохорова Н.С. исполнять самостоятельно.

Освободить Прохорова Н.С. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 30.09.2015 года, по которому он осужден за совершение преступления по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         О.Г.Баймеева