Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2015 ~ М-3349/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гудкова З.А. о признании незаконным акта Управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛ:

Гудков З.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта Управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе. В обоснование своих требований указал, что комиссией управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара проведена внеплановая проверка по факту заключения должностными лицом Департамента управления имуществом г.о. Самара муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с Барановой В.А. на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. с признаками нарушения требований части 19 ст.83, п.25, ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части не внесения изменений в план - график закупок и необоснованности принятия решения о заключении контракта на основании указанного пункта законодательства.

По результатам проверки комиссией управления контроля в сфере закупок составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту на основании постановления Правительства С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Г. С. <адрес> в целях предоставления бюджету г.о. Самара С. <адрес> субсидий для софинансирования расходного обязательства г.о. Самара по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> г.о. Самара путём сноса указанного дома и приобретения жилых помещений», а также в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии бюджету г.о. Самара для софинансирования расходного обязательства г.о. Самара по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> г.о. Самара путём сноса указанного дома и приобретения жилых помещений» департаментом проведено осуществление закупки путём проведения электронного аукциона №№.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в нём.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе внесены изменения в план-график закупок об осуществлении закупки путём запроса предложений.

В оспариваемом акте № комиссия управления в сфере закупок ссылается на пункт 25 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, которым предусмотрено заключение контракта с единственным поставщиком в случае, если процедура закупки не состоялась на основании части 18 статьи 83 Закона о контрактной системе в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке. Кроме того, заключение контракта на основании данного пункта Закона о контрактной системе возможно только после согласования с контрольным органом в сфере закупок.

Комиссия управления контроля в сфере закупок указала, что пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не предусмотрено заключение контракта по итогам процедур, не состоявшихся на основании части 19 статьи 83 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что до окончания срока подачи заявок на участие в такой процедуре не подано ни одной заявки.

С указанным актом он не согласен, считает его незаконным.

Между Губернатором Самарской области, Православной религиозной организацией Иверского женского монастыря, Главой <адрес> достигнута договорённость о совместных действиях по переселению граждан из ветхого и аварийного дома по <адрес>, в целях завершения благоустройства Иверского женского монастыря с одновременным строительством хозяйственного блока и угловой башни-часовни на земельных участках, переданных Православной церкви в безвозмездное пользование.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №1683/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Состояние дома критическое и постоянно ухудшается.

В целях исполнения поручения Г., на основании Постановления Правительства С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету г.о. Самара.. .» Департаменту поручено срочно организовать работу по переселению граждан для последующего сноса аварийного многоквартирного <адрес>.

В указанном доме расположено 10 жилых помещений: 5 семей занимают жилые помещения по договорам социального найма; 5 семей занимают жилые помещения на праве собственности.

В соответствии с соглашением переселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, осуществляется в жилые помещения, приобретенные и переданные в муниципальную собственность.

Переселяемые из аварийного дома собственники помещений самостоятельно осуществляли подбор квартир и согласны на переселение исключительно в подобранные ими жилые помещения, что подтверждается письменными заявлениями граждан.

Электронные аукционы №№, проведенные в мае 2014 на приобретение квартир для переселения граждан из данного жилого дома, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в аукционах.

В соответствии с п. 4 ст. 71, п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанные закупки в июне 2014 года размещены путём проведения запроса предложений. Запросы предложений №№ признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в них.Отсутствие предложений от участников электронных аукционов и запросов предложений связано с необходимостью регистрации на электронной площадке, предоставлением продавцом квартир обеспечения заявок и обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с условиями соглашения субсидия должна быть использована муниципальным образованием до 01 августа 2014 года. В июле 2014 года Департаментом инициировано внесение изменений в условия соглашения в части продления сроков освоения субсидии до конца 2014 года.

В целях исполнения поручения Губернатора, в связи с ограниченными сроками освоения денежных средств, выделенных в рамках соглашения, а также в связи с пробелом в законодательстве в части урегулирования закупки жилых помещений, им принято решение об осуществлении закупки на основании договора купли-продажи с единственным поставщиком (по аналогии с процедурой, предусмотренной законом, действовавшего на дату заключения Соглашения - Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, он, как должностное лицо Департамента, не имел иной возможности исполнить поручение Губернатора и расселить жителей дома, грозящего обрушением, кроме как посредством заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать акт от 25.08.2014 года №9, составленный по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Гудков З.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта Управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе.

Судом установлено, что о принятом решении от 25.08.2014 года заявитель извещён непосредственно после его принятия. Таким образом, в течение трёх месяцев с сентября 2014 года он имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением. Предусмотренный законом срок для обращения в суд, истёк в декабре 2014 года. В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 09.06.2015 года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявитель не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что срок на обращение с заявлением о признании незаконным акта Управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Гудкова З.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Гудкова З.А. о признании незаконным акта Управления контроля в сфере закупок Департамента экономического развития Администрации г.о. Самара по результатам внеплановой проверки, проведённой в отношении действий должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара на предмет соблюдения требований закона о контрактной системе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья