Решение по делу № 2-5379/2015 ~ М-6233/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-5379/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошниковой Ксении Дмитриевны к Вишнякову Вадиму Игоревичу о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поломошникова К.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 45 минут в <адрес> в районе дома №№ произошло ДТП, при котором водитель Вишняков В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП признан ответчик, ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - не более 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление а/м <данные изъяты> гос.номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 27.06.2015г, составляет 890965,00руб. Восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно. Средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет 590000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом округления составляет: 46500,00руб. Соответственно, ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет- 543500,00руб. (590000,00руб. -46500,00руб.). Кроме того, истцом понесены убытки и судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 8888 рублей, эвакуатора 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 896, 75 рублей, оплата услуг представителя в сумме 25000 рублей, нотариуса за удостоверение доверенности 1500 рублей, государственная пошлина в сумме 4377, 76 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца всего в сумме 189 162 рубля 51 копейку.

В судебное заседание истец Поломошникова К.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Ефремов П.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вишняков В.И. неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, судебные повестки не получает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о юнее слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами является установление нарушений правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Обстоятельства произошедшего ДТП, а так же вина водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются Справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю (л.д. 8), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.9) и представленными суду материалами дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Вишняков В.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 45 минут в <адрес> в районе дома №№ управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащем на праве собственности истцу.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована. В связи с чем истец обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2015г.), на основании этого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб. в пределах лимита страховой ответственности.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку между действиями водителя Вишнякова В.И. управлявшего источником повышенной опасности и причинённым истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствие со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненныё вред.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление а/м <данные изъяты> гос.номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 27.06.2015г, составляет: 890965,00руб. Восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно. Средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет 590000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> госяомер №, с учетом округления составляет: 46500,00руб. Соответственно, ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 543500,00руб. (590000,00руб. -46500,00руб.). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 143500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены убытки и судебные расходы в виде оплаты услуг: эксперта в сумме 8888 рублей, эвакуатора 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 896, 75 рублей, представителя в сумме 25000 рублей, нотариуса за удостоверение доверенности 1500 рублей, государственная пошлина в сумме 4377, 76 рублей. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден квитанциями, договором оказания услуг, доверенностью.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков. При этом право выбора способа возмещения убытков принадлежит истцу.

Под убытками в соответствие со ст.15 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ исходя из сложности рассматриваемого дела, работы, проведенной представителем по защите интересов истца, присутствовавшего в заседаниях суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4377,76руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поломошниковой Ксении Дмитриевны к Вишнякову Вадиму Игоревичу о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Вадима Игоревича в пользу Поломошниковой Ксении Дмитриевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 143500 рублей 00 копеек, убытки в сумме 16284 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 рублей 76 копеек, всего 189 162 (сто восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2015 года.

Судья Е.В. Сурнин