Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2015 ~ М-3481/2015 от 07.09.2015

Дело №2-3180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием представителя истца Чучвага С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую Андреевой О.Н. на праве собственности, определив способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залога в размере ... руб., взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Андреевой О.Н. был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита из расчета ...% годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств между банком и Андреевой О.Н. был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащей Андреевой О.Н. на праве собственности. В соответствии с достигнутой договоренностью стоимость предмета залога определена в размере ... рублей. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Андреевой О.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... руб. ... коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - ... квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую Андреевой О.Н. на праве собственности, определив способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залога в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Оспаривая исковые требования, ответчик Андреева О.Н. в своих возражениях указала, что несмотря на то, что от своих обязательств по кредитному договору она не отказывается, полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат. Так, в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размер процентов за пользование кредитом и неустойки банк не вправе устанавливать до момента заключения кредитного договора, поскольку сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя (заемщика). В рамках осуществляемой экономической деятельности банк не вправе в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия. Достоверной информации об открытии ссудного счета заемщику банком не предоставлено, что значительно ограничивает право заемщика на погашение задолженности по кредиту и противоречит ст.ст. 423-424, 818 ГК РФ. По смыслу ст. 424 ГК РФ цена кредитного договора не может носить множественного характера, а финансовые санкции за ненадлежащее исполнение договора одной из сторон сделки, равно как и сама сумма займа, в цену кредитного договора не входят. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) также не подлежит удовлетворению, поскольку право по залогу не может быть выше интересов собственника в данном имуществе, при том, что данное жилье является единственным для ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что все уплаченные ей суммы ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту должны быть зачислены в погашение задолженности по кредиту, а не процентов и иных начислений. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком внесена сумма в размере ... руб. ... коп., которая должна быть учтена судом при вынесении решения. Кроме того, дополнительно указала, что кредит заемщику был предоставлен в российских рублях, а по смыслу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Никакого другого назначения денег законы Российской Федерации не указывают, соответственно, иное назначение денег запрещено, а положения статьи 819 ГК РФ противоречат Конституции РФ и другим положениям закона. На основании положений Конституции РФ, ст.ст. 167-169, ст.ст. 404-406, 779 ГК РФ, ст.ст. 10-29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленных процентов до ... рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров (соглашений), заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.421, 422ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Андреевой О.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на потребительские цели и сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.2). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика № № (п.3.2,3.3). (л.д.14-21).

Согласно решению Общего собрания акционеров от 03.02.2015 (протокол №1-2015 от 06.02.2015) полное фирменное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк» (л.д.80 Устава ПАО «РГС Банк»).

Проанализировав содержание кредитного договора, суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, воля сторон, текст договора подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик была ознакомлена.

При заключении договора ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере ежемесячного аннуитетного платежа, сроках его уплаты, что подтверждается подписью ответчика на документе (л.д.24-25).

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Андреевой О.Н. денежные средства (кредит) в размере ... руб. в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.93, 94-100).

В своих возражениях ответчик, не отрицая факт получения кредита, ссылается, что банк не предоставил полную информацию о ссудном счете, не указал точный номер счета, чем необоснованно лишил ее возможности гасить кредит.

Учитывая, что факт получении кредита подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, внесение ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что на имя Андреевой О.Н. открыт лицевой счет № № (ссудный счет), на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере ... руб., которые в дальнейшем были сняты ответчиком с целью распоряжения по своему усмотрению. При этом достоверная информация об открытии ссудного счета, в частности номере счета, содержится в условиях кредитного договора (п.3.3), в связи с чем довод ответчика в части оспаривания факта предоставления информации о ссудном счете суд находит несостоятельным.

Заемщик при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства производить гашение задолженности по кредиту и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей на основании кредитного договора (пункт 4.7 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику платежей составляет ... руб., за исключением последнего.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых (пункт 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.4-4.6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня отчетного периода, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату возврата кредита включительно. Временным периодом для начисления процентов берется месячный период (календарные дни), базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционным судом РФ установлено, что часть 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», направленная на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, и действующая в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права потребителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 669-О). В связи с чем, довод ответчика об отсутствии законных оснований у банка устанавливать размер процентов по кредиту до момента заключения кредитного договора с клиентом, суд отклоняет как основанное на неправильном толковании закона.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и направлено Андреевой О.Н. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «РГС Банк» с настоящим иском в суд.

При этом требование кредитора о досрочном возврате задолженности по кредиту само по себе обязательство заемщика не прекращает до полного погашения задолженности. Договор не прекратил свое действие, требование о расторжении договора в одностороннем порядке кредитором не заявлено, всвязи с чем довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке признается судом несостоятельным.

При наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка (п. 4.16 кредитного договора):

в первую очередь - требования по пеням за нарушение сроков погашения обязательств,

во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита,

в четвертую очередь - требование по комиссиям,

в пятую очередь - требование по выплате текущих процентов,

в шестую очередь - требование по возврату суммы кредита,

в седьмую очередь - иные платежи.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/l4 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При изложенных обстоятельствах, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в том числе очередность списания средств в погашение кредита (п.4.16 кредитного договора), суд не усматривает нарушений ст.319 ГК РФ.

Иск предъявлен при непогашенной сумме долга в размере ... руб.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит в размере ... рублей, из которых уплачено основного долга ... рублей ... копеек, остаток задолженности составляет ... рублей ... копейка из расчета: ... руб. – ... руб. = ... руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, из которых уплачено заемщиком ... рублей ... копейка, остаток задолженности по процентам составляет ... рубля ... копейки из расчета: ... руб. – ... руб. = ... руб.

Аналогичным образом банком начислены проценты за просроченный кредит в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых погашено ... руб. ... коп. Таким образом, остаток по данному виду задолженности составляет ... руб. ... коп. из расчета: ... руб. – ... руб. = ... руб.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ей внесен платеж в погашение кредита в размере ... руб., суд считает необоснованным, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере ... руб. ... коп. из расчета: просроченная задолженность по основному долгу ... руб. + начисленные проценты (... руб. + ... руб.).

Ответчиком заявлено о снижении начисленных процентов в порядке ст.333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Однако по смыслу названных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитом в размере ... руб. не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера процентов на просроченный кредит до ... руб. как просит ответчик, поскольку сумма начисленных банком процентов заявлена в меньшем размере и составляет ... рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую Андреевой О.Н. на праве собственности, определив способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залога в размере ... руб.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры №№ (л.д.26-34).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога (ипотеки) по обеспечению денежного обязательства по кредитному договору является ... квартира, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ... квартира, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № принадлежит на праве собственности Андреевой О.Н.., ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.35).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом (... руб.), соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом рыночная стоимость предмета залога заявлена согласно условиям договора залога (ипотеки) в размере ... рублей.

Не согласившись с указанной оценкой имущества, ответчик заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № №, проведенному ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - ... квартиры, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Данное заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: ...% от ... рублей, т.е. в размере ... руб.

Довод ответчика, что поскольку спорная квартира является для нее и ее несовершеннолетнего ребенка единственным пригодным для проживания жилым помещением, на нее не может быть обращено взыскание, отклоняется судом.

Из представленных стороной истца документов суду следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. заключила отдельный договор об ипотеке (залоге недвижимости) для целей обеспечения исполнения обязательств по основному кредитному договору, что законом допускается. Договор об ипотеке не оспорен, недействительным не признан. Факт приобретения квартиры до заключения договора об ипотеке также не свидетельствует о том, что на нее не может быть обращено взыскание.

Доводы о том, что ответчик в результате исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенную по договору залога (ипотеки) квартиру остается без единственного жилья, не могут служить основанием к признанию кредитного договора недействительным в части залога квартиры, поскольку в договорные отношения с банком вступала ответчик, в том числе как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка, на которую закон возлагает обязанности по охране законных прав и интересов ребенка.

Как и не может суд признать обоснованными и иные доводы указанные в возражениях ответчика, поскольку они в своей совокупности основываются на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет ... руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований вышеуказанных норм с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперт ..., проводивший судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, заявил ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика в размере ... рублей.

Учитывая, что оплата по проведению судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика Андрееву О.Н., оплата экспертизы в размере ... рублей не произведена, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... руб. ... коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на квартиру по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№: ... квартира, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую Андреевой О.Н. на праве собственности, определив способ реализации - продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать с Андреевой О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Андреевой О.Н. в пользу ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения суда.

Судья:                          О.В. Васильковская