Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2019 от 14.03.2019

Дело №412/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                               16 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого Архипова С.А., его защитника адвоката Морозовой Т.С. представившей соответствующий ордер,

потерпевшей С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Архипова С. А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в дневное время Архипов С.А. находился в помещении <адрес> где обнаружил на стоящем в помещении столике мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью <...>, принадлежащий С.Т.А. и тогда у Архипова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с установленными в нем двумя сим-картами. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Т.А., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, в указанное время Архипов С.А. с указанного стола, установленного в помещении <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью <...>, принадлежащий С.Т.А., с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими для последней материальной ценности. Обратив похищенное в свое пользование, Архипов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Т.А. материальный ущерб на сумму <...>, который с учетом материального положения последней является значительным.

    В судебном заседании потерпевшая С.Т.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Архипова С.А., указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Архипов С.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб С.Т.А.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив Архипову С.А. судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Архипова С.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Архипову С.А. судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J7», кассовый чек от "."..г., сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», переданные С.Т.А., - оставить потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Архипова С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Архипову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J7», кассовый чек от "."..г., сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», переданные С.Т.А., - оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись                             С.С. Соколов