Мотивированное решение по делу № 02-2090/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе  судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/20 по иску *, действующей за своего несовершеннолетнего ребёнка * * к * о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- вселить * * года рождения в квартиру, расположенную по адресу: *

- обязать не чинить препятствий * в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу;

- обязать освободить комнату площадью * кв. в квартире, расположенной по адресу: *;

- обязать передать ключи от входной двери указанной квартиры и ключи от двери комнаты площадью *кв.м, в квартире.

- определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу*:

- выделить в пользование * жилую изолированную комнату площадью * кв. м.,

- выделить в пользование * и * жилую комнату площадью * кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании * и *.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что * года рождения, является собственником квартиры, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/3, государственная регистрация права № * от 15.01.2015 г., расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН № * от 24.01.2020г.

На данной жилплощади истец также зарегистрирован по месту жительства.

Другими сособственниками спорной квартиры являются *, отец истца, размер его доли составляет 1/3 и *, бабушка истца, размер ее доли составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН N *, выданной 24 января 2020 года.

Квартира имеет общую площадью * кв. и  состоит из двух комнат площадью * кв. м, * кв. м, кухни,  санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными.

В связи с конфликтными отношениями, истец с сыном вынуждены выехать из спорного жилого помещения.

Начиная с октября 2019 года, после расторжения брака родителей, несовершеннолетний и его мать решили вселиться в спорную квартиру, но выяснилось, что замки на входной двери поменяны.

Таким образом, с тех пор по вине ответчиков, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от квартиры,  препятствуют доступу в неё, что послужило основанием для обращения матери истца в ОМВД.

Считая нарушенными жилищные права несовершеннолетнего, *обратилась в суд с данным иском в интересах своего сына.

В судебном заседании истец поддержал исковые требований по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчики иск не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии  с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: * принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *.

На данной жилплощади зарегистрированы по месту жительства стороны.

Квартира имеет общую площадью * кв., жилую площадь * кв.м. и состоит из двух комнат площадью * кв. м, * кв. м, кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными.

Истец ставит перед судом требование о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности по не чинению препятствий в пользовании жилой площадью и передаче ключей от квартиры.

Факт чинения препятствий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: обращениями в правоохранительные органы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2019 г.

В связи с чем, иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец  ставит перед судом требование об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой по предложенным им вариантам.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ( ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, противоречит нормам действующего законодательства ( ст.247 ГК РФ), поскольку истец просит выделить комнату площадью 13,7 кв.м., что значительно больше, чем приходящаяся на него доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что нарушает жилищные права ответчиков.

В связи с чем, исковое требование об определении порядка пользования подлежит отклонению, как необоснованное.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить * * рождения в квартиру расположенную по адресу: *.

Обязать * и * не чинить препятствий * в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

Обязать * и * передать *, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка * ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу*.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова