Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4979/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания             Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Смелова Д.М. к Кутателадзе Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, двойной суммы задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смелов Д.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Кутателадзе Г.М., ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался переуступить в пользу истца объект долевого строительства: нежилые помещения на *** этаже секции №... общей площадью *** кв.м. со строительными номерами № № №..., расположенные в строящемся жилом доме по адрес на земельном участке с кадастровым номером №.... В свою очередь истец обязался уплатить ответчику за уступаемое право *** рублей, из которых при подписании указанного предварительного договора истец передал ответчику сумму в размере *** рублей. Стороны установили, что основной договор должен быть заключен в срок до дата дата истец также передал по расписке ответчику *** рублей в качестве задатка. Основной договор в срок до дата не был заключен и ответчик не направил в адрес истца предложение заключить этот договор.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; сумму процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере *** рублей; двойную сумму задатка в размере *** рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. постановлено: «Исковые требования Смелова Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. денежные средства в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек».

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено в том же составе суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до дата., 14.00ч.

В судебном заседании представитель истца– ФИО1, действующий на основании доверенности от дата г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2, действующая на основании ордера №... от дата., участвующая в судебном заседании до перерыва, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Смеловым Д.М. и Кутателадзе Г.М. был заключен предварительный договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве (далее -договор), согласно п. 1 которого ответчик обязался переуступить в пользу истца объект долевого строительства: нежилые помещения на *** этаже секции №... общей площадью *** кв.м. со строительными номерами № № №..., расположенные в строящемся жилом доме по адрес на земельном участке с кадастровым номером №....

В соответствии с п. 2 договора по соглашению сторон стоимость объекта составляет *** рублей.

Согласно п. 3 договора при подписании настоящего договора новый дольщик 1 (Смелов Д.М.) передал новому дольщику (Кутателадзе Г.М.) денежную сумму в размере *** рублей. По соглашению сторон указанная сумма является предоплатой в счет оплаты по основному договору.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела расписки ответчика от дата., ответчиком были получены в задаток от истца денежные средства в размере *** рублей за принадлежащие ему офисные помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи №... от дата. (л.д.6).

Таким образом, всего истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму *** рублей.

В соответствии с п. 4 договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок до дата г.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что основной договор в срок до дата между сторонами заключен не был.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, лицо, удерживающее денежные средства другого лица без законных оснований, обязано вернуть их как неосновательное обогащение.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, неосновательно сбереженные денежные средства истца в размере *** рублей подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Период пользования неосновательным обогащением с дата по дата составил *** дней.

За пользование денежными средствами ответчиком истцом начислены проценты в размере ***

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы процентов за пользование денежными средствами.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании уплаченной ответчику суммы задатка в двойном размере (***) суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

    В обоснование указанных требований истец ссылается на п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    В материалы дела не представлено доказательств, указывающих на не заключение основного договора по вине ответчика, а также доказательств направления истцом требования ответчику о необходимости его заключения в установленный предварительным договором срок.

При указанных обстоятельствах суд не может признать ответчика нарушившим свои обязательства по предварительному договору, влекущие для него последствия в виде взыскания двойной суммы задатка. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей; суммы процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере ***

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. денежные средства в размере ***, в том числе, сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/              Е.А. Митина