Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2012 ~ М-1326/2012 от 23.07.2012

Дело № 2 - 1401/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2012 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Павла Юрьевича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что в производстве Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску Попова Павла Юрьевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в МРО ФССП Дата. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено Дата и не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направлено взыскателю, должнику, в суд.

В нарушение требований данной статьи заявитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства до даты подачи настоящего заявления не получал.

Установленный законом 2 - х месячный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе истек Дата, однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Бездействием судебных приставов - исполнителей нарушаются права заявителя на своевременное получение денежных средств по решению суда, следовательно нарушаются его имущественные права. В связи с изложенным просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебных приставов - исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда от Дата по гражданскому делу по иску Попова Павла Юрьевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В судебное заседание заявитель Попов П.Ю. не явился, от него до судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А., действующая на основании доверенности от Дата с требованиями, изложенными в заявлении, не согласна, судебным приставом - исполнителем принимались в рамках данного исполнительного производства все допустимые законом меры по взысканию с должников денежных средств в пользу взыскателя. В настоящее время одним из солидарных должников производятся ежемесячные выплаты по ..., другого имущества, денежных средств, вкладов или иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должников в соответствии с полученными ответами на запросы, нет. Относительно не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования являются необоснованными, так как в соответствии с материалами исполнительного производства, копия постановления направлялась заказным письмом с уведомлением, но было возвращено в УФССП по причине истечения срока хранения, взыскатель Попов П.Ю. за заказным письмом в почтовое отделение не явился. В связи с чем просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела установлено решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскано солидарно в пользу Попова Павла Юрьевича ...

Решение суда Дата вступило в законную силу Дата и на основании вышеуказанного решения суда взыскателю Попову П.Ю. в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 Михайловским районным судом Волгоградской области были выданы исполнительные листы Дата.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленными суду материалами исполнительного производства, взыскателем Поповым П.Ю. Дата исполнительные листы предъявлены для исполнения в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с указанием номера счета для перечисления взысканных средств.

Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9 были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, которые постановлением от Дата были объединены в сводное исполнительное производство Номер

Должникам предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (ред. от 21.04.2011 года) № 229 - ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К бездействию по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО9 были направлены запросы: в банки о предоставлении сведении о наличии или отсутствии счетов, вкладов и т.д. у должников ФИО3, ФИО4, ФИО5; в различные органы и организации с целью установления имущества и (или) иных доходов должников ФИО3, ФИО4, ФИО5

На запросы судебного пристава-исполнителя в апреле 2012 года получены сведения об отсутствии у должников имущества, транспорта, денежных средств и другого имущества и прав на которые может быть обращено взыскание. В том числе в апреле 2012 года получены ответы на запросы из комитета по земельным ресурсам и федеральной регистрационной службы об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных на должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 прав на земельные участки и объекты недвижимости.

Дата, Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9 осуществлялся выход по месту жительства должников, однако дома никого не было, должникам было оставлено извещение, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Только Дата судебным приставом - исполнителем были отобраны объяснения у должника ФИО3,А., согласно которых он пояснил, что уведомлен о имеющейся задолженности и обязуется выплачивать ежемесячно по мере возможности, так как постоянного дохода не имеет. В соответствии с материалами исполнительного производства ФИО3 с Дата ежемесячно перечисляются денежные средства в размере ... в счет погашения долга взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию и справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем на протяжении всего времени, с даты возбуждения исполнительного производства, предпринимались все меры для исполнения требований исполнительного документа, так как по представленным материалам исполнительного производства Номер бездействие судебного пристава - исполнителя не усматривается.

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательным, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок не направлялись ему постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основаниями для признания бездействия по неисполнению требований содержащихся в исполнительном документе незаконным, так как на сроки исполнения требований исполнительного документа не влияют. Доказательств того, что не направление в срок постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, каким - либо образом нарушило права взыскателя, либо созданы были препятствия для осуществления им своих прав, суду представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 36, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования Попова Павла Юрьевича о признании незаконными и необоснованным бездействие судебных приставов - исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда от Дата по гражданскому делу по иску Попова Павла Юрьевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Попова Павла Юрьевича о признании и необоснованным бездействие судебных приставов - исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда от Дата по гражданскому делу по иску Попова Павла Юрьевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд Волгоградской области.

                       Судья:                           Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 августа 2012 года