Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5020/2017 ~ М-4195/2017 от 19.05.2017

Дело № 2 – 5020/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          13 июля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Гаврилюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковича Ненада к ООО «Ремикон» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи квартиры с рассрочкой от 10.02.2014г. истец приобрел спорную квартиру. Стоимость квартиры составляла 2 094 000 руб. Согласно п. 5 договора полный расчет за квартиры должен быть произведен не позднее 25.08.2015г. 25.02.2014 года было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.02.2014г. право собственности истца на указанную квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.05.2015 года по иску ООО «Ремикон» к Марковичу Н. установлено, что по состоянию на 28.05.2015 года истцом в счет исполнения договора уплачено ответчику 1 794 000 руб. Остаток задолженности составлял 300 000 руб. В последующем в период по 13.08.2015 года указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 07.07.2017 года, 13.07.2017 года не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Марковича Ненада к ООО «Ремикон» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева