Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2017 ~ М-2162/2017 от 04.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 20 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овакимян Д.Г. к ПАО «Аэрофлот» о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овакимян Д.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ПАО «Аэрофлот» о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был совершить полет по рейсу <данные изъяты> Москва-Новокузнецк. Согласно посадочному талону время начала посадки в самолет 21 час 50 минут, посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета. Посадку в самолет объявили в 22 часа 24 минуты. Истец решил пройти в самолет последним из-за плохого самочувствия. Когда очередь закончилась, истец сразу подошел на посадку, однако, сотрудник аэропорта пояснила, что истец опоздал на посадку и на рейс его не пустят. На требования истца связаться с руководством и решить вопрос, сотрудник аэропорта ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55минут истец зарегистрировал претензию на сайте компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит признать действия ПАО «Аэрофлот» неправомерными. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца стоимость билета в размере <данные изъяты> рублей, стоимость вынужденного проживания в гостинице в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, стоимость обеда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Овакимян Д.Г. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость билета в размере <данные изъяты> рублей, стоимость вынужденного проживания в гостинице в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, стоимость обеда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика Боровков Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что рейс задержался на 15 минут. Задержка регистрации на 15 минут не объявляется. Истец опоздал на посадку на 47 секунд и опоздание зафиксировано сотрудниками компании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был совершить полет по рейсу SU 1458 Москва-Новокузнецк. Согласно посадочному талону время начала посадки в самолет 21 час 50 минут, посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета. Посадку в самолет объявили в 22 часа 24 минуты.

Из пояснений истца установлено, что истец решил пройти в самолет последним из-за плохого самочувствия. Когда очередь закончилась, истец сразу подошел на посадку, однако, сотрудник аэропорта пояснила, что истец опоздал на посадку и на рейс его не пустят. На требования истца связаться с руководством и решить вопрос, сотрудник аэропорта ответила отказом. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не отрицал и пояснил, что истец опоздал на посадку на 47 секунд, что сотрудником ответчика расценено, как опоздание на рейс, в связи с чем, ему отказано в посадке на рейс.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в медицинский пункт терминала Д аэропорта Шереметьево за медицинской помощью.

В связи с не вылетом, истец вынужден был обратиться в гостиницу для проживания, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, факт проживания в гостинице и стоимость проживания ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут истец зарегистрировал претензию на сайте компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Истец, полагая, что его права, как потребителя нарушены, обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» с требованием о возмещении понесенных расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом был приобретены авиабилеты для личных нужд, то к отношениям между ПАО «Аэрофлот» и Овакимяном Д.Г. подлежат применению нормы вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в п.1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в п. 37 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа.

В силу п. 90 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (ред. от 24.11.2016 года) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении Овакимяну Д.Г., как потребителю, информации в наглядной и доступной форме, касающейся порядка прохождения предполетных формальностей при задержке рейса, что прямо следует из копии посадочного талона.

Так как в посадочном талоне указано время начала посадки 21 час 50 минут, а также, что посадка начинается за 40 минут и заканчивается за 20 минут до времени вылета. Согласно информации представленной ответчиком в возражении на исковое заявление, в связи с поздним прибытием воздушного судна расчетное время отправления с учетом задержки было скорректировано на 22 часа 40 минут, а время окончания посадки на 22 часа 20 минут. О корректировке времени отправления судна истец не был информирован.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств о том, что до истца действительно была доведена надлежащая информация, не допускающая неоднозначного толкования, ответчиком не представлено.

Кроме того, в ответе на претензию истца, ответчиком указано, что посадка началась в 22 часа 24 минуты, а, следовательно, окончание посадки должно быть в 22 часа 44 минуты. Ответчик не оспаривает тот факт, что истец подошел к месту посадки в 22 часа 34 минуты. Однако, сотрудником ответчика посадка на рейс была закончена.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом не предпринято всех необходимых мер для исполнения обязанностей по договору перевозки и своевременному прибытию на посадку, и что своими бездействиями он способствовал причинению себе убытков является не может быть принята судом по изложенным выше основаниям.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства и, учитывая, что фактически посадка пассажиров на рейс должна быть окончена в 22 часа 44 минуты, а билет истца были аннулированы в 22 часа 34 минуты, сведений о времени окончания посадки в связи с задержкой рейса в посадочных талонах не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей.

Доказательств того, что истец опоздал на посадку, ответчиком представлено не было.

Поскольку ПАО «Аэрофлот» нарушило права истцов на предоставление услуги перевозки пассажиров, суд приходит к выводу о взыскании соответчика стоимости билета в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости вынужденного проживания в гостинице в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в силу ст. 15 ГК РФ в виде проживание в гостинице в размере <данные изъяты> рублей, размер убытков и их обоснованность установлены в судебном заседании и подтверждены соответствующими платежными документами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости обеда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков направления ответчиком ответчика на претензию истца о возврате стоимости неиспользованных авиабилетов и причиненных убытков.

Рассматривая указанные требования, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из гражданско-правовых отношений с участием потребителей, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Воздушным Кодексом РФ, регулирующим правоотношения, связанные с авиаперевозками, не предусмотрена такая мера ответственности, как неустойка, равно как и не предусмотрены сроки направления ответа на претензии пассажиров.

В связи с этим, суд полагает возможным применить положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ПАО «Аэрофлот» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овакимяна Д.Г, к ПАО «Аэрофлот» о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Аэрофлот» неправомерными.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Овакимяна Д.Г. стоимость билета в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проживания в гостинице в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых