Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10040/2019 ~ М-9734/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-10040/2019

35RS0010-01-2019-013141-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                         05 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Сластиной Л.А.,

представителя ответчика по доверенности Климовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е. Н. к Администрации города Вологды о признании членом семьи,

установил:

Смирнов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании членом семьи. В обоснование иска указано, что 15 августа 2000 года истец вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для ухода и обеспечения жизнедеятельности мамы. Весь период проживания в квартире между истцом и мамой сохранялись теплые семейные отношения, велось совместное хозяйство, имелись взаимные права и обязанности. После смерти ФИО2 истец в полном объеме исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует его по назначению и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что признание членом семьи прежнего нанимателя квартиры необходимо для постановки на регистрационный учет, Смирнов Е.Н. просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1

В судебное заседание истец Смирнов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности Сластину Л.А., которая в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании Смирнов Е.Н. пояснил, что в 1993 году его прописали в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала отцу. В квартиру не вселялся. После смерти отца в наследство не вступал. С рождения жил с мамой по адресу: <адрес>. Почему его выписали из квартиры в 1993 году, пояснить не может. У мамы был <данные изъяты>, в связи с чем он осуществлял уход за ней. Квартира двухкомнатная. Мама спала в большой комнате, он в маленькой. С утра до вечера пока он был на работе у мамы была сиделка, услуги которой оплачивались им. В остальное время уход за мамой осуществлял самостоятельно.

Представитель ответчика по доверенности Климовская О.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Носкова С.Е. указала, что истцом не представлено документального подтверждения фактического проживания по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ», Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

По данным Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не заключался.

Из письма Администрации города Вологды от 04 декабря 2003 года № следует, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды от 04 декабря 2003 года, в связи со смертью нанимателя ФИО5 договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес> заключен со ФИО1

Согласно повторному свидетельству о смерти серии II-ОД № 03 июля 2019 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении и копией записи акта о рождении № от 02 сентября 1982 года истец Смирнов Е.Н. является сыном умершей ФИО1

Из лицевого счета квартиросъемщика № от 12 ноября 2019 года следует, что Смирнов Е.Н. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 05 октября 1982 года по 15 октября 1993 года.

В судебном заседании истец указал, что в 1993 году по неизвестным ему причинам он был выписан из жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако из квартиры не выезжал и по месту новой регистрации не проживал. Периодически выбывал из квартиры в связи отбыванием наказаний, связанных с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердил, что истец из квартиры никуда не выезжал. Указал, что Смирнов Е.Н. осуществлял уход за больной матерью. Мама жила в большой комнате, а истец в маленькой.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истца знает с 2016 года, поскольку она была сиделкой у его мамы. Истец оплачивал ее услуги. Между Смирновым Е.Н. и ФИО1 отношения были хорошими, истец всегда заботился о ней. Они проживали в квартире вдвоем. Продукты и лекарства Смирнов Е.Н. покупал на свои денежные средства.

Пояснения указанного свидетеля, подтверждаются представленными в материалы дела эпикризами, согласно которым ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>, а так же договор от 14 апреля 2016 года, заключенный между Смирновым Е.Н. и ФИО4, согласно которому последняя обязалась с 14 апреля 2016 года оказывать услуги сиделки ФИО1 по адресу: <адрес> 8 часов 30 минут до 18 часов 6 дней в неделю с выходным днем в воскресение. В качестве места жительства истца в договоре указан адрес осуществления услуги.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2010 года о продлении Смирнову Е.Н. испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 23 июня 2010 года, от 21 марта 2010 года о возложении на Смирнова Е.Н. дополнительных обязанностей и от 21 июня 2011 года об отмене истцу условного осуждения и исполнении наказания, в которых в качестве места проживания Смирнова Е.Н. указан адрес: <адрес>.

Доводы истца о том, что он выбывал из квартиры в периоды исполнения в отношении его наказаний связанных с реальным лишением свободы, подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области от 07 ноября 2019 года.

Так же в материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в которых плательщиком указан, ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги с его банковской карты, однако платил своими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец 05 октября 1982 года вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, являлся членом семьи своей матери ФИО1, вел с ней общее хозяйство, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, исковые требования Смирнова Е.Н. о признании его членом семьи своей матери ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Е. Н. к Администрации города Вологды о признании членом семьи удовлетворить.

Признать Смирнова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения членом семьи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года