Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2011 ~ М-2340/2011 от 30.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011г. Советский районный суд г.Красноярска     в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

       дело по иску Рахмилевич Евгения Вячеславовича к Целищеву Андрею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

      Рахмилевич Е.В. обратился в суд с иском к Целищеву А.А. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на 550000 рублей под 10% в месяц сроком на один год. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу автомобиль ХХХ залоговой стоимостью 500000 рублей, а также автомобиль УУУ залоговой стоимостью 100000 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 550000 рублей в счет основного долга, 50000 рублей в счет процентов по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

       В судебном заседании истец иск поддержал, уточнил период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик иск признал.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со статьей 334 ГК РФ в     силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 550000 рублей под 10 % в месяц с обязательством возврата указанной суммы ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно договору, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу автомобиль ХХХ, а также автомобиль УУУ. Сторонами определена залоговая стоимость данных транспортных средств соответственно 500 000 и 100 000 рублей.

      По данным ОТГО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили ХХХ и УУУ зарегистрированы за Целищевым А.А.

      Истец суду пояснил, что долг ответчиком не возращен.

      Ответчик суду пояснил, что иск признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брал у истца денежные средства в размере 550000 рублей под 10% в месяц сроком на один год. Долг и проценты за один месяц, всего в сумме 600000 рублей,    не вернул. Оценку заложенного имущества не оспаривает. Имеет намерение задолженность погасить.

      Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом в обоснование требований к ответчику предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей под 10 % в месяц с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств по возврату истцу спорной суммы в согласованный сторонами срок, заявленный иск признал.

      Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы долга 550000 рублей.

      Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 50000 рублей (согласно иску) из расчета: 550000 х 10 % х 1, где 1 – заявленное количество месяцев использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 550000 + 50000 = 600000 рублей.

      В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9200 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего 609200 рублей.

       Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

       Материалами дела установлено, что спорные автомобили переданы ответчиком истцу в залог в обеспечение заемного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ

       Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорные автомобили.

       Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

       Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного автомобиля ХХХ определена сторонами в размере 500000 рублей, автомобиля УУУ – 100000 рублей.

       Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, при этом, суд учитывает пояснения ответчика, согласно которым, он согласен с оценкой заложенного имущества.

       При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ХХХ и автомобиль УУУ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля ХХХ в размере 500000 рублей, автомобиля УУУ в размере 100000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Иск Рахмилевич Евгения Вячеславовича удовлетворить.

       Взыскать с Целищева Андрея Александровича в пользу Рахмилевич Евгения Вячеславовича 600 000 рублей в счет долга, процентов, 9200 рублей в счет судебных расходов, всего 609200 рублей.

       Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Целищева Андрея Александровича, переданное в залог :

- автомобиль ХХХ;

- автомобиль УУУ.

       Установить начальную продажную стоимость автомобиля ХХХ в размере 500000 рублей, автомобиля УУУ в размере 100 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.