Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2015 ~ М-3055/2015 от 16.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО11, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО7 об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в состав наследственной массы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО7

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются: несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители наследодателя – ФИО6 и ФИО10

ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО7 Брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

После смерти ФИО4 ФИО6, ФИО1 (в интересах детей наследодателя) обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Отец наследодателя - ФИО10 отказался от принятия наследства.

В настоящее время истцам стало известно, что в период брака наследодателя с ФИО7 супругами было приобретено и оформлено на имя ФИО7 недвижимое имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на земельный участок под № ****** площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО17». Истцы полагают, что 1/2 доли от 2/3 долей в праве совместной собственности на указанное выше недвижимое имущество должна быть включена в состав наследства после смерти ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истцы просили суд признать доли ФИО4 и ФИО7 в праве совместной собственности на недвижимое имущество (2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО18», участок 43), равными, то есть по 1/2 доли от 2/3 долей в праве собственности за каждым, включить 1/3 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 28.06.2014.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск ФИО7 указал, что действительно спорное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на земельный участок было приобретено и оформлено на его имя в период брака с ФИО4, однако после расторжения брака супруги договорились о разделе совместно нажитого в браке имущества следующим образом: ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей отказывается от права собственности на приобретенную в период брака 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленную на имя ФИО4, а ФИО4 в свою очередь отказывается от своей доли в праве собственности на земельный участок. В этой связи ответчик полагал, что совместно нажитое в период брака с ФИО4 недвижимое имущество уже было разделено между супругами еще в 2014 году в момент расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года) и доля в праве собственности на земельный участок на момент открытия наследства уже не принадлежала ФИО4 На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Истцы ФИО6, ФИО1, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО12, представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. ФИО6, ФИО1, нотариус ФИО12, ФИО10, ФИО13 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № ****** ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследниками по закону первой очереди соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО4 являются: несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО3, 2013 года рождения и ФИО2, 2003 года рождения, а также родители наследодателя – ФИО6 и ФИО10

ФИО6, действуя за себя и по доверенности ФИО1, являющейся опекуном несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ей, а также ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО4 на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отец наследодателя – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО7 (справка о заключении брака № ****** от 04.03.2015).

В период брака супруги ФИО16 приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве собственности на земельный участок под № 43, площадью 588 кв.м., кадастровый номер № ****** расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО19», оформив недвижимость на имя ФИО7 Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23).

Учитывая, что 2/3 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок приобретены супругами ФИО16 в период брака, данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли ФИО4 и ФИО7 в данном имуществе как равные, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Соответственно, на момент смерти ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанный выше земельный участок (1/2 от 2/3), которая подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО7 о том, что между ним и ФИО4 в момент расторжения брака в 2014 году было достигнуто соглашение о разделе всего совместно нажитого в браке недвижимого имущества, поскольку они не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, следовательно, должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.

По общему правилу, установленному ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, такое соглашение должно заключаться в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе имущества между ФИО16 не заключалось, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Не разрешались требования о разделе совместно нажитого имущества при рассмотрении мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> искового заявления ФИО4 к ФИО7 о расторжении брака, что следует из представленной в материалы дела копии решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доказательств раздела общего имущества супругов ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме ФИО22, излишне уплаченная при подаче иска подлежит возврату ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2/3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 43, ░░░░░░░░ 588 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 66:41:0709014:71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░20», ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ 2/3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 43, ░░░░░░░░ 588 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░21» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ 28.06.2014.

░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ №84.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░