Решение по делу № 33-6957/2019 от 01.10.2019

стр.209г, г/п 00 руб.

Судья Беляков В.Б.                                                      20 ноября 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.      Дело № 33-6957/2019           город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Поповой Т.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2019 по иску Шумилова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Шумилова А.С., Министерства финансов Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

    Шумилов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

        В обоснование требований указал, что был оправдан вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2018 года по делу № 1-14/2018 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

        Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шумилова А.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

        С данным решением не согласны стороны.

    В апелляционной жалобе истец указывает на перенесенные физические и нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером взысканной денежной компенсации морального вреда, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указывает, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2018 года, которым истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, он также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 186 УК РФ, в связи с чем размер удовлетворенных требований должен быть значительно меньше сумм, обычно взыскиваемых в пользу полностью оправданных лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело с участием представителя ответчика Ялаева Д.О., представителя третьего лица УМВД России по городу Архангельску Колодочка В.С., представителя третьего лица Прокуратуры Архангельской области Малышева Я.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представителей третьих лиц, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно норме статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 1099 и статьи 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, осуществляемого в денежной форме, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2018 года по делу № 1-14/2018 Шумилов А.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным приговором суда истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 186 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 ноября 2018 года по делу № 22-2908/18 приговор суда был изменен, из описательно-мотивировочной части исключены указания на совершение истцом определенных преступных действий, снижено назначенное истцу наказание по части 5 статьи 33, части 1 статьи 186 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Установив факт прекращения уголовного преследования в части совершения истцом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, дав надлежащую оценку степени испытанных истцом нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характера нарушенного права, индивидуальных особенностей истца, наступивших для него последствий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также приняв во внимание то, что истец оправдан частично, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно признал подлежащим взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется оснований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумилова А.С., Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Т.В. Попова
Н.Г. Чистякова