Решение по делу № 2-3819/2012 ~ М-2945/2012 от 16.07.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском в обосновании, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в качестве займа денежные средства в сумме 4 948 000 рублей, обязавшись возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику суммы займа в 4 948 000 рублей подтверждается распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям займа, указанным в расписке, ответчик обязался уплачивать проценты на полученную сумму в размере 1 % в месяц. Однако полученная ответчиком в качестве займа денежная сумма и проценты на нее до сих пор ответчиком не возвращены.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в качестве займа 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, которой ответчик обязался выплачивать проценты на полученную сумму в размере 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил в счет уплаты процентов на сумму займа 140 000 рублей. Более ответчик проценты не выплачивал и сумму займа не возвратил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 948 000 рублей в качестве возврата суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 616 285 рублей 24 копеек в качестве уплаты процентов по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 021 рубля 43 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить (л.д.25-26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - телеграммой (л.д.22-23), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 4 948 000 рублей под 1% в месяц и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 рублей под 5 % в месяц и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика в счет письменных процентов 140 000 рублей (л.д.7).

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренные данными договорами займа проценты истцу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил суду, что с истцом и ответчиком он знаком давно. Истец является его руководителем, ответчика он знает по работе. Ответчик периодически обращался в фирму истца за деньгами, брал деньги под залог автомобиля или под процент. В ноябре 2010 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 4 940 000 рублей, свидетель при передаче денег присутствовал. После того как деньги были переданы ответчику, он написал расписку. Данные денежные средства являются личными средствами истца (л.д.25-26).

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля не расходятся с иными доказательствами в материалах дела.

Поскольку в установленные договорами займа сроки долг в размере 4 948 000 рублей и долг в размере 1000 000 рублей возвращен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 5 948 000 рублей.

Истцом суду был предоставлен расчет процентов по договорам займа (л.д.5), исследовав которые суд может не согласиться с произведенными расчетами, поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по возврату денежных средств на момент предъявления иска составила 610 дней, вместо 611 дней, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 456 дней, а не 457 дней.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 032 рублей 40 копеек ( 12%/360 = 0,033 % в день; 4 948 000 *0,03 %= 1632,84 руб. в день; количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 610 дней; 610 * 1632,84 руб. = 996 032,40 рублей) и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 960 рублей (60%/360= 0,166% в день; 1 000 000 *0,166 = 1660 рублей в день; количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 456 дней; 456*1660 = 756 960 рублей; 756 960 - 140 000 = 616 960 руб.), таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договорам займа в размере 1612 992 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 004 рубля 96 копеек, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.2).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 5 948 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 992 рубля 40 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 46 004 рубля 96 копеек, а всего взыскать сумму в размере 7 606 997 (семь миллионов шестьсот шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: ФИО8