Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2015 ~ М-531/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-634/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

18 ноября 2015 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябицкой Л.В., Рябицкого А.М., к Калачеву С.А. о возложении обязанности восстановить жилое помещение в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Рябицкая Л.В., Рябицкий А.М. обратились в суд с иском к Калачеву С.А. о возложении обязанности восстановить принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес> первоначальный вид, восстановить фундамент в доме, восстановить отопление в квартире, взыскать с ответчика ущерб 52000 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей, взыскать судебные расходы в виде госпошлины. Свои требования истцы мотивировали тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, и с указанного времени проживают в ней. Ответчик свою квратиру превратил в складское помещение, где разобрано отопление и убрана печь, произвел переустройство дома без согласования с надзорными органами и согласия соседей. В несущей стене цокольного этажа сделал вход в подвальное помещение (устроил спуск к оконному проему цокольного этажа, пробил отверстие. От этого переустройства провалился фундамент дома. В результате они как соседи вынуждены испытывать дискомфорт. Межкомнатная несущая стена между квартирами ледяная и сырая. Они неоднократно обращались к Калачеву С.А., чтобы сделал отопление и отремонтировал фундамент, но он их просьбы игнорировал. В связи с тем, что в их квартире холодно, они все эти годы вынуждены тратить топлива больше, чем положено по нормам. На отапливаемую ими площадь квартиры 70,9 кв.м. норма расхода угля составляет 4,68 т., однако они вынуждены сжигать не менее 10 тонн угля за отопительный сезон. Перерасход топлива за 4 года составил 20 тонн, при стоимости за одну тонну угля 2600 рублей их убытки составили 52000 рублей. Перепланировки и переустройства создают угрозу их жизни и здоровью, потому что нарушен фундамент дома, а вследствие того, что помещение ответчика не отапливается, стены в их квартире ледяные, внучка часто более ОРВИ.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что межквартирная стена между их квартирой и квартирой ответчика является несущей, подвальное помещение также перегорожено бетонными плитами. Общих помещений, общего имущества или оборудования, находящегося в данном доме за его пределами или внутри помещения, у них не имеется. При покупке дома прежний хозяин предупредил их, что в квартире холодно, так как сосед свою половину не топит. Они предприняли все меры к тому, чтобы с их стороны исключить утечки тепла: поставили новый котел, который рассчитан на отопление площади 170 кв.м., оторвали плинтуса и заложили стыки войлочной лентой, запенили и вновь прибили плинтуса, одну наружную стену обили сайдингом. Отопление в их квартире работает хорошо, все комнаты теплые, за исключением той, которая прилегает к стене, в которой Калачев пробил вход в подвал. Калачев поставил в своей квартире железную печь, которую топит один раз в сутки, тепловой режим не обеспечивает. В подвале он хранит большое количество картофеля, пользуется самодельными электрическими приборами, чтобы картофель не замерз. Они видели, что отверстие в подвал у ответчика было завешано матерчатым занавесом.

Ответчик Калачев С.А. иск не признал, пояснил суду, что он тепловой режим в своей квартире обеспечивает. Так как в подвале у него хранится картофель, на зиму он закладывает отверстие в подвал брусом, прокладывает брус мхом, чтобы обеспечить сохранность картофеля. В квартиру у него проведен водопровод, который проходит через подвальное помещение, вода никогда не перемерзает. На усадьбе он держит скот, каждый день управляется со скотом, в доме у него поставлена печь-буржуйка, топит печь каждый день. У него в квартире тепло, имеются цветы, которые бы замерли, если бы он квартиру не топил. Он поставил пластиковые окна и ремонтирует систему отопления. Стена между квартирами несущая, такая же как и наружные стены, подвал также разделен плитами, поэтому тепловой режим в его квартире никак не влияет на тепловой режим квартиры истцов. Он считает, что истцы обязаны обеспечить тепловой режим в своей квартире независимо от температуры в его квартире и установить причину утечки тепла из их квартиры.

Заинтересованное лицо Калачева О.Б. подержала доводы ответчика и пояснила суду, что истцы необоснованно определили расход угля на их квартиру в количестве 4,68 т. на отопительный сезон. Из фактических расходов угля на отопление по их населенному пункту все, кто проживает в таких квартирах, в том числе и занимаемой ею аналогичной квартиры, за отопительный сезон расходуется 10-12 тонн угля.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ст. 49 ч. 2 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В соответствии со СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных доказательств видно, что Калачев С.А. является собственником квартиры <адрес>. Из заключения судебной экспертизы следует, что перепланировок, связанных с изменением назначения или параметров помещений в квартире N 2 (площади, конфигурации), требующих согласования с органами местного самоуправления, не производилось. В квартире система отопления отсутствует, имеются составные части системы отопления в виде частично смонтированных чугунных радиаторов и труб. Каких-либо доказательств, что выполненное переустройство в системе отопления ответчика нарушает права и законные интересы истцов либо создает угрозу их жизни и здоровью, истцами не представлено. Квартиры истцов и ответчика расположены в двухквартирном блочном доме, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, имеют самостоятельные выходы на земельные участки, не имеют общих входов и вспомогательных помещений, подполий, имеют самостоятельные системы отопления, никаких общих коммуникаций нет.

Бесхозное обращение ответчика с принадлежащим ему жилым помещением, что влияло бы на тепловой режим в квартире истцов, не установлено. Более того, он принимает меры к тому, чтобы в его квартире было тепло: установил пластиковые окна, отапливает свою квартиру металлической печью, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Л, Б, подтвержденных видеозаписью, на которой видно, что в квартире содержится живой цветок.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненное собственником <адрес> отверстие (проем) в железобетонной стене (панели) цокольного этажа на техническое состояние цокольного и первого этажа не влияет. Размер отверстия выполнен по границам оконного проема, предназначенного для доступа в цокольное помещение, выполнен в соответствии с нормативно-техническими нормами железобетонных панелей. Отверстие влияет на тепловой режим в <адрес>. Устранить его влияние возможно путем полной герметизации. В судебном заседании установлено, что ответчик Калачев С.А. на холодный период года отверстие заделывает брусом с прокладкой мхом, что подтверждено показаниями свидетелей Л, Б, которые пояснили, что они периодически бывают в квартире ответчика, видели отверстие в повальное помещение, которое заделывается на зиму брусом, так как в подвале он хранит большое количество овощей на продажу. В холодное время вход в подвал осуществляется из квартиры через лаз. Подвал подогревается электрическими обогревателями. В квартире ответчика тепло, он отапливает квартиру железной печью. Через подвальное помещение проходит водопровод. Пояснения ответчика и показания свидетелей объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что вход в подвальное помещение под квартирой <адрес> плотно заложен брусом, подвальное помещение между квартирами полностью перегорожено железобетонными плитами без отверстий и щелей. В подвале хранится большое количество овощей.

Согласно справке МУП «Водоканал» квартира по адресу: <адрес> подключена к центральному водопроводу с ДД.ММ.ГГГГ., за указанный промежуток времени в жилом доме никаких аварийных ситуаций, связанных с водоснабжением (прорыв и промерзание), не было.

Таким образом, в судебном заседании не установлено виновных действий ответчика, влияющих на тепловой режим в квартире истцов и на техническое состояние фундамента дома, в связи с чем исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных издержек с проигравшей стороны. Поскольку иск Рябицких оставлен без удовлетворения, требования о присуждении с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

В иске Рябицкой Л.В., Рябицкому А.М. к Калачеву С.А. о возложении обязанности восстановить жилое помещение в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать, во взыскании судебных издержек в виде уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2015 года.