Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2015 ~ М-376/2015 от 28.04.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                         10 июня 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А., с участием ответчика Смирновой Н.М.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Смирновой Н. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Смирновой Н. М. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирнова Н.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 85 395 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. На основании п.6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а так же передать свои права потребительскому кредитору и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступке права требования к ответчику, последний был уведомлен по адресу его места регистрации. Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирнова Н.М., «ДДМ Инвест ХХ АГ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Между «ДДМ Инвест ХХ АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. В соответствии с Условиями кредитования договора, в целях исполнения заемщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>., размер убытков банка <данные изъяты>. Просят взыскать со Смирновой Н.М. в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>., размер убытков банка <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления «ДДМ Инвест ХХ АГ» просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ..

Ответчик Смирнова Н.М. в судебном заседании просила в иске отказать, так как денежные средства она получала в другой кредитной организации, об уступке права требования не была уведомлена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.2. Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «ДДМ Инвест ХХ АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 1, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты.

Согласно тарифов ООО «ХКФ Банк» банк в праве начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>., размер убытков банка <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Поскольку должник не был уведомлен об уступки права требования, а истец «ДДМ Инвест ХХ АГ» не представил суду доказательств наличия лицензии, то в иске следует отказать.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора может включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств наличия у «ДДМ Инвест ХХ АГ» специальной правоспособности, обусловленной наличием лицензии в части осуществления банковской деятельности, в материалы дела не представлено.

При этом сведений о том, что Смирнова Н.М. давала свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалы дела не представлено.

К тому же доказательства передачи по договору права требования именно задолженности ответчика в материалах дела отсутствуют. Приложение № к договору истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Смирновой Н. М. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                           (подпись)                             В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: