Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2017 от 07.11.2017

12 – 357/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя Дулесова А.В. – Дулесова А.А., рассмотрев ходатайство Дулесова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на Дулесова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Дулесов обратился в ГИБДД с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которая решением от ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

Дулесов обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве указал, что в связи с нахождением в собственности нескольких транспортных средств, которые сданы в аренду, штрафы приходят регулярно. Он не всегда имеет возможность своевременно изучить содержание писем. Решение из ГИБДД получено ДД.ММ.ГГГГ., которое было изучено только спустя неделю после его получения, что привело к пропуску срока на обжалование, в связи с чем, просит восстановить срок.

Заявитель Дулесов А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено без участия заявителя.

Представитель Дулесова А.В. – Дулесов А.А., действующий на основании доверенности, доводы ходатайства поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя Дулесова А.В. – Дулесова А.А., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получено Дулесовым – ДД.ММ.ГГГГ. (лд.15). У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Суд относится критически к доводам ходатайства о том, что в связи с нахождением в собственности нескольких транспортных средств, которые сданы в аренду, и штрафы на них приходят регулярно, в связи с чем, заявитель не всегда имеет возможность своевременно изучить содержание писем, просит восстановить срок на обжалование, так как согласно представленных материалов дела, решение получено Дулесовым ДД.ММ.ГГГГ., однако жалоба и ходатайство направлены по истечении десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Дулесовым процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку решение по жалобе на постановление о привлечении Дулесова к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. Согласно имеющимся в деле документам, заявитель обратился в суд с жалобой, только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дулесова вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Дулесова не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений(решений), который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Дулесову срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Дулесова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.