Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-146/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 г. по делу N 12-1-146/2019

Мировой судья Р.В.Сороколетовских

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2019 года жалобу защитника Ушакова Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.09.2019 года, которым:

Королеву А. В.,

<****>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района от 12.09.2019 года

Королеву А. В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Ушаков Ю.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие в действиях Королева А.В. состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу. В судебном заседании Ушаков Ю.Н. подтвердил доводы жалобы.

Королев А.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным 03.10.2019 г. о времени и месте судебного разбирательства, представлять свои интересы предоставил по доверенности защитнику Ушакову Ю.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Королев А.В. 18.07.2019 г. в 22:30 в районе дома №1-109/2014 по ул. Совхозная д. Приданниково Красноуфимского района Свердловской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Форд-Транзит, государственный регистрационный знак №1-109/2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Королева А.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) при наличии у Королева А.В. признаков опьянения. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием поверенного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, т.е. при наличии признаков алкогольного опьянения как-то запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Королев А.В. отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно расписался.

Поскольку, как следует из акта освидетельствования, у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, с учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно было принято решение о направлении Королева А.В. с его согласия, на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено в соответствии с соблюдением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Заключение вынесено на основании положительных результатов исследования поверенным техническим средством. При этом в выдыхаемом Королевым А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в 23:36 в количестве 1,11 мг/л и в 23:58 в количестве 1,04 мг/л (л.д. 7-8).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Королеву А.В. разъяснялись.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО ФИО5 (л.д. 13).

Как видно из материалов дела, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС ГИБДД МО ФИО5 и ФИО6 пояснили, что 18.07.2019 г. они зафиксировали движение по ул. Ачитская г. Красноуфимск автофургона Форд с включенными противотуманными фарами. Они указали на остановку автомобиля, но водитель включил фары ближнего света и проехал мимо них. После преследования автомобиля на патрульной машине фургон остановился у дома №1-109/2014 по ул. Совхозная в д. Приданниково. Подбежав к автомобилю, ими было установлено, что за рулем находился, как потом выяснили, Королев А.В. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством. Королев А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. По приезду врача в Красноуфимской РБ Королев А.В. был освидетельствован, было установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, явствует, что 18.07.2019 г. около 22-40 его с сыном ФИО14 сотрудники ГИБДД остановили на дороге в д. Приданниково, попросили участвовать понятыми при задержании водителя с признаками опьянения. Им разъяснили права понятых, при них водитель обнаруживал признаки алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, отказывался продувать в прибор. Все проехали в Красноуфимскую районную больницу, там водитель отказывался подписывать какие-либо протоколы.

Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО7 показала, что как фельдшер Красноуфимской РБ она дежурила 18.07.2019 г., когда сотрудники ГИБДД привезли на освидетельствование Королева А.В. Вызвали дежурившего врача ФИО8 Королев А.В. дважды дул в прибор, при этом пытался симулировать. Перед каждым продувом менялся мундштук. Врач ФИО8 оформила соответствующие документы.

Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО8 показала, что она как врач освидетельствовала на состояние опьянения Королева А.В., доставленного в больницу с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Медсестра ФИО7 подготовила прибор, ФИО2 дважды продувал в прибор, ей было зафиксировано состояние опьянения.

Показания свидетелей подтверждаются видеозаписью, исследованной мировым судьей.

Выявленным при рассмотрения дела противоречиям во времени участия понятых при производстве по данному делу, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана правовая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что понятые были указаны в протоколе об отстранении Королева А.В. от управления транспортным средством. Понятой ФИО9 показал, что он присутствовал при составлении процессуальных документов в отношении Королева А.В., ему разъяснялись все права и обязанности. Так же он показал, что присутствовал при проведении освидетельствования Королева А.В. на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей были запрошены сведения о прибытии поезда на ст. Красноуфимск, на котором прибыл второй понятой ФИО10 Поезд прибыл 18.07.2019 г. в 22 часа 38 минут по местному времени.

Анализируя показания понятого ФИО9 с полученными данными о прибытии поезда, мировой судья обоснованно заключил, что на станции ФИО15 (отец и сын) пробыли 10-15 минут, после чего до д. Приданниково ехали 5-10 минут. Понятые ФИО10 и ФИО9 должны были доехать до д. Приданниково в 23 часа 05 минут или 10 минут.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что протокол был составлен в 22 часа 48 минут в присутствии понятых ФИО16

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5, при составлении данного протокола он руководствовался штатными часами патрульного автомобиля, которые отстают примерно на 5-10 минут, более того, когда стажёр ушел за понятыми в сторону трассы, он начал заполнять начало протокола и указал время, понятые подошли немного позже, чем указано в протоколе.

Учитывая установленные обстоятельства, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что понятые ФИО17 находились на месте задержания Королева А.В. с 23 часов 05 минут, а искаженное время в протоколе с учетом временной ошибки инспектора ГИБДД не является существенным недостатком, влияющим на установленные судом обстоятельства дела.

Поскольку показания свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении Королева А.В. или об его оговоре с их стороны, показания согласуются со сведениями, содержащимися на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, оснований не доверять положенным в основу постановления мирового судьи показаниям свидетеля, не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи Королев А.В. пояснил, что 18.07.2019 г. он действительно употреблял спиртные напитки у тещи по ул. Совхозная №1-109/2014 д. Приданниково. Однако оспаривает управление им транспортным средством – автомобилем Форд, когда вечером он вышел из дома тещи, сел в машину забрать кое-какие документы, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах довод жалобы защитника Ушакова Ю.Н. о том, что Королев А.В. не управлял транспортным средством, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения при указании Королева А.В. на употребление спиртных напитков 18.07.2019 г., нельзя признать состоятельным.

В отношении Королева А.В. 25.07.2019 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Правонарушение допущено Королевым А.В. 18.07.2019 г. в 22 часа 25 минут в г. Красноуфимске при управлении им автомобилем Форд-Транзит (фургон) гос.номер №1-109/2014. Постановление было получено Королевым А.В. 29.07.2019 г., вступило таким образом в законную силу 08.08.2019 г., оспорено не было, штраф в размере 800 рублей был уплачен.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, прихожу к выводу об управлении Королевым А.В. в обозначенное в постановлении время транспортным средством, что опровергает доводы последнего о том, что автомобилем Форд-Транзит (фургон) гос.номер №1-109/2014 он не управлял, а находился в гостях у тещи по адресу: Красноуфимский района д. Приданниково ул. Совхозная №1-109/2014.

Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Королевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Королеву А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебном акте мирового судьи. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-538/2019 от 12.09.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А.Цивилев