Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 ~ М-672/2013 от 11.07.2013

к ООО «Общепит» о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации по уходу за ребенком, компенсации морального вреда Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013г.       Дело № 2-639/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемисиной ФИО9 к ООО «Общепит» о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемисина Т.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. С 01.11.2012 года она состоит в трудовых отношениях с ООО «Общепит» в должности повара. С 01.08.2011 года по 31.12.2012 года числилась сотрудником ООО «Нова-Центр». В декабре управляющий столовых Еланского гарнизона сообщил, что скоро произойдет реорганизация работодателя, но фактически условия для них не изменятся. Она передала заявление о продлении трудового договора с ООО Нова-Центр до момента родов. Без оформления трудовых отношений она работала смены 31.12.2012 года и 01.01.2013 года. В феврале предложили подписать трудовой договор с ООО Общепит на кабальных условиях, она предложила изменить некоторые пункты, ответа не последовало. С 01.04.2013 года она ушла в декретный отпуск и 05.06.2013 года у неё родился сын, пособие ей не выплачивали, часть выплатил лишь 26.06.2013 года. Считает, что ей ответчик причинил моральный вред - нравственные страдания, которые выразились в невыплате причитающегося пособия по временной нетрудоспособности, компенсации по уходу за ребенком, в связи с чем она нервничала и переживала, была поставлена в крайне затруднительное материальное положение. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., недоплаченные суммы отпускных за 2011-2012 годы, единовременное пособие по рождении ребенка и обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на условиях в связи с законодательством РФ, исходя из заработной платы не менее 21 000 руб.

Черемисиной Т.А. исковые требования в части компенсации морального вреда увеличены до 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Черемисин В.Н. требования иска подержал и добавил, что с 01.01.2013 года его доверительница работала в должности старшего повара, до 2012 года организация называлась ООО Нова-Центр. Ей не говорили, что меняется работодатель. Заработную плату выплачивали 3-4 раза в месяц по ведомостям. Фактически на руки получала 18-21 тысячу рублей. Трудовой договор она с ООО Общепит заключать не стала, так как условия были кабальными. Считает, что ООО Общепит является правопреемником ООО Нова-Центр.

Представитель ответчика Сидорова И.Е. с исковыми требованиями не согласилась и показала, что действительно Черемисина является работником ООО Общепит, но задолженности перед ней у общества нет, все выплаты произведены. ООО Общепит не является правопреемником ООО Нова центр, это различные организации. Ими выигран тендер на обслуживание солдатских столовых. Заработная плата истца в 2013 году не влияет на размер компенсации, так как она рассчитывается за два предшествующих года. Истицей была представлена справка с прежнего места работы, что учтено при расчете. Действительно Черемисина отказалась подписать трудовой договор, о чем составлен акт, но так как она продолжала работать, то состояла в трудовых отношениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст. ст. 16, 56, 61, 66 - 68 ТК РФ, трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно акта от отказе работника от подписания трудового договора от 02.01.2013 года (л.д.45-50) Черемисина Т.А. ознакомлена с трудовым договором №5 от 01.01.2013 года, согласно которого он должен был быть заключен между истцом и ответчиком. В выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается ежемесячный оклад по должности в размере 4 874 руб. и районный коэффициент 731 руб., а всего 5 605 руб. отказ Черемичиной мотивирован тем, что не устраивают условия трудового договора.

Однако исходя из фактического исполнения трудовых обязанностей в трудовой книжке Черемисиной (л.д.6) сделана запись, что она принята в ООО «Общепит» на должность повара столовой №22/12 п.Еланский с 01.01.2013 года на основании приказа №к.

Исходя из норм Трудового кодекса РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате фактически заработной платы в большем размере, не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо иных выплат. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий. Кроме того, расчет истца не основан на законе, так как порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности в связи с материнством предусмотрен ФЗ №255 от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст.ст.12-15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Расчет пособия (л.д.65), предоставленный ответчиком соответствует указанным нормам права. Расчет произведен за два предшествующих года, исходя из МРОТ, в связи с отсутствием сведений о заработной плате. Задолженности по выплате пособия не имеется.

Из справки ООО «Общепит» следует, что Носовой в мае 2013 года насчитано 23 956 руб. 80 коп. - отпуск по беременности и родам, в июне 494 руб. 11 коп компенсация за задержку выплаты и 490 руб. 79 коп - пособие ФСС при постановке на учет в ранние сроки беременности, в июне 15 050 руб. 75 коп - пособие за счет ФСС при рождении ребенка. Согласно платежной ведомости, 20.06.2013 года (л.д.69) пособие было предоставлено Черемисиной, однако подпись в платежной ведомости Черемисиной отсутствует, в связи с чем 26.06.2013 года данная сумма перечислена на расчетный счет. Кроме того, перечислены пособие при рождении ребенка и компенсация за задержку выплаты (л.д.72, 70).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.30-32) ООО «Общепит» действующее юридическое лицо, сведения о том, что данное общество является правопреемником ООО «Нова-Центр» отсутсвуют.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности, недоплаченных сумм отпускных за 2011-2012 годы, единовременного пособия по рождении ребенка, а также возложении на ООО «Общепит» обязанности заключить с Черемисиной трудовой договор исходя из заработной платы 21 000 рублей не имеется, так как установлено, что какой-либо задолженности перед работником не имеется, трудовые отношения осуществлялись ей на предложенных условиях. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения прав работника, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черемисиной ФИО10 к ООО «Общепит» о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации по уходу за ребенком, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                  Д.Л.Деев