Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-2019/2015 от 26.11.2015

Дело № 2- 1943(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Никитина А.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  установил:

истец обратился в Вольский районный суд <адрес> с иском к Зайцеву В.А. с выше названными требованиями. Адресом регистрации ответчика был указан: <адрес>, адресом фактического проживания ответчика был указан <адрес>

Приложением к иску было предоставлено определение Кочубеевского районного суда <адрес> о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Во избежание споров о подсудности и в связи с отсутствуем точных данных о фактическом проживании ответчика указанное выше исковое заявление было принято к производству Вольского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения была было установлено, что ответчик на дату принятия искового заявления и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. На дату получения кредита в 2013 году проживал в <адрес> в связи с обучением в Вольском Военном институте материального обеспечения. В настоящее время и на дату подачи иска в суд ответчик в <адрес> не проживал.

От ответчика поступило заявление о направлении дела по подсудности, в котором он указал, что фактическим местом его проживания является место регистрации, в связи с чем он просил направить дело по подсудности в Кочубеевский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что <адрес> не являлся местом жительства ответчика на дату предъявления иска в суд и принятия его судом. Поскольку у суда иных сведений о месте жительства ответчика, кроме как по месту его регистрации не имеется, суд полагает, что местом жительства ответчика является <адрес>

             Таким образом, исковое заявление было принято к производству Вольского районного суда с нарушением правил подсудности.

     Истцу следовало обратиться с настоящим иском по месту жительства ответчика, в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

     Согласно ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, и если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Потому настоящее гражданское дело следует направить по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

     На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней.

         Судья                                                                                  М.Н. Маштакова