Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-743/2020 ~ М-662/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 г.                                г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № 2а-743/2020 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Казенновой Е. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Казенновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в адрес Казенновой Е.В. в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам в размере 36 238 рублей, пени в размере 113,24 руб., на общую сумму 36 351,24 руб. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный в требовании срок уплаты добровольно не оплатил задолженность, а также ввиду отсутствия информации о счетах должника, налоговым органом была осуществлена процедура принудительного взыскания задолженности, вынесено постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 36 351,24 руб.

Указанное постановление направлено в отдел судебных приставов                   <адрес> УФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> БМН на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:

задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018г. в размере 29 354 руб., пени в размере 91,73 руб.,

задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в фед.фонд ОМС за 2018г. в размере 6884 руб., пени в размере 21,51 руб.

Отделом судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Казенновой Е.В. ни в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, ни в адрес ОСП <адрес> по УФССП России по <адрес> не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец считает, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств возникла объективная необходимость в ограничении права должника на выезд за пределы территории РФ в целях обеспечения погашения задолженности но налогам и пени.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования административного иска поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик Казеннова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениям ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

     Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Жигулевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что Казеннова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонной ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст.ст.31, 46, 47, 60, 68, 74, 74.1, 176.1,203.1 и 204 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казенновой Е.В. налогов и пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36238 руб., пеней в сумме 113,24 руб., в общей сумме 36351,24 руб.

       Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение в Отдел судебных приставов <адрес>, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Казенновой Е.В. в пределах сумм в размере 36 351,24 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Казенновой Е.В.

Из ответа ОСП <адрес> на запрос суда следует, что в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казенновой Е.В.    о взыскании задолженности в размере 36 351,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

С учетом изложенного, оснований для установления Казенновой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд может быть применено только в отношении должника по исполнительному производству, каковым ответчик на момент вынесения решения по делу не является, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении требований административного иска, предъявленного к Казенновой Е. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления руководителя ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 7 июля 2020 г..

Судья                                Ю.В. Перцева