Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2015 ~ М-1758/2015 от 06.11.2015

                                    Дело №2–1634/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года      г. Ярцево

              Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

    председательствующего судьи Дементьева С.М.,

    при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову Сергею Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Суворова С.А., не имевшего на момент ДТП права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП собственнику <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В силу того, что вред был причинен ответчиком, у которого на момент ДТП отсутствовало право на управление транспортным средством, у истца возникло регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной выплаты. Однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

    Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 Гражданского Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <нет данных> N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п/п. «в», п.1 ст. 14 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <нет данных> на 7 <данные изъяты> км а/д Ярцево-Засижье, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Astra, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Суворова С.А /л.д.9/.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <нет данных> усматривается, что в действиях водителей ФИО3 и Суворова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено /13-14/.

Согласно рапорту от <нет данных>, Суворов С.А. <нет данных> был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, что также дополнительно отражено в справке о ДТП от <нет данных> /л.д.9, 19/.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах»     произвело страховую выплату <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. /л.д.26-30,42,43/.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в момент ДТП, имевшего место <нет данных>, управлял автомобилем ВАЗ 1111/Ока, гос. номер №, не имея права на управление транспортным средством.

    В силу изложенного, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему в ДТП, возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    До настоящего времени выплаченное ООО «Росгосстрах» ФИО3 возмещение истцу ответчиком не возмещено.

    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 120000 руб.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, на <нет данных> в Центральном федеральном округе РФ составляет 10,74 % годовых.

В своем исковом заявлении ООО «Росгосстрах» указало, что ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, последний обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными с <нет данных> в соответствии с опубликованными Банком России в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе РФ, начисляемые на задолженность в размере <данные изъяты> руб. по день исполнения решения суда.

Поскольку ответчик уклонился от возврата ООО «Росгосстрах» выплаченной страховщиком страховой выплаты, сведений о том, что до настоящего момента указанная сумма возвращена истцу, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. /л.д.6/.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░