Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2089/2021 от 16.07.2021

Судья Каверин В.В.	Дело № 33-2089/2021
Дело № -1011/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Орёл

Председатель Орловского областного суда Суворова Е.Н. рассмотрела в упрощенном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Глуховой (Верижниковой) И.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Верижниковой Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 3 апреля 2010 года № по состоянию на 30 июля 2014 года в сумме 98 911,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167,36 рубля».

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Верижниковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 3 апреля 2010 года между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и Верижниковой И.М. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60 000 рублей. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, 30 июля 2014 года банком в адрес Верижниковой И.М направлен заключительный счет. 26 февраля 2015 года банк уступил право требования по кредитному договору с Верижниковой И.М. ООО «Феникс».

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 февраля 2014 года по 30 июля 2014 года в размере 98 911,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,36 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глухова (Верижникова) И.М. просит об отмене решения суда как незаконного. Приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями частей 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции находит, что такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно положениям части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из материалов дела следует, что определением от 1 апреля 2021 года исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству суда, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок представления сторонами доказательств и документов в суд – до 22 апреля 2021 года, для дополнительных доказательств – до 17 мая 2021 года (л.д 73).

5 апреля 2021 года указанное определение заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «Судебное» (почтовый идентификатор №) направлено Глуховой (Верижниковой) И.М. по месту ее регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 77, 79).

Однако копия определения и приложенные к нему документы не были вручены ответчику и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 77).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 7 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <...> При этом в отчете об отслеживании отсутствуют сведения о попытке вручения получателю судебного извещения.

Почтовый конверт отметок о попытке вручения отправления адресату также не содержит (л.д. 77).

Указанные обстоятельства судом исследованы не были и оценки в судебном решении не получили.

Суд в нарушение требований вышеприведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не принял мер к надлежащему извещению Глуховой (Верижниковой) И.М. о рассмотрении дела.

Неизвещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации Глуховой (Верижниковой) И.М. права на представление возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование, заявить о пропуске исковой давности, чем были нарушены ее процессуальные права.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2021 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Заводской районный суд г. Орла для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председатель суда