Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-517/2018 от 30.05.2018

дело № 2-693/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Почекутова В.В., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почекутова ФИО11 к Вологдиной ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Почекутов В.В. обратился в суд с иском к Вологдиной Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данном доме до своей смерти проживал его отец – Почекутов В.И. В 2009 г. собственником указанного дома являлся Почекутов В.И. В марте 2009 г. к истцу обратилась его знакомая Вологдина Е.Н. (ответчик) и попросила его помочь в оформлении заграничного паспорта, а именно временно зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>, так как она не имела регистрации на территории <адрес>. Почекутов В.В. попросил своего отца зарегистрировать ответчицу по вышеуказанному адресу, на что он дал свое согласие, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Каких-либо договоров аренды жилого помещения или иных договоров, истец с ответчиком не заключал. По договоренности ответчик после оформления загранпаспорта должна была сняться с регистрационного учета, однако добровольного этого не сделала и в марте 2009 г. выехала постоянное место жительства за пределы <адрес>. С этого времени истец каких-либо отношений с ней не поддерживает, ее местонахождения, номер телефона и контактные данные ему неизвестны. Вологдина Е.Н. не приходится истцу ни родственником, ни бывшим членом семьи. Бремя содержания принадлежащего имущества несет полностью истец. Ответчик ни дня не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремя содержания, вещи в дом не завозила.

В судебном заседании истец Почекутов В.В. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Вологдина Е.Н. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, Вологдина Е.Н. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Вологдина Е.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился. Начальник отделения Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Почекутов ФИО13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее данное жилое помещение принадлежало отцу истца – ФИО15

В соответствии с адресной справкой, выпиской из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Почекутов В.В. (истец), с ДД.ММ.ГГГГ – Вологдина Е.Н. (ответчик).

Также установлено, что ответчик Вологдина Е.Н. была зарегистрирована по данному адресу с согласия собственника (на тот момент) жилого дома – Почекутова В.И. с целью получения заграничного паспорта. При этом, в жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, Вологдина Е.Н. не вселялась и не проживала в нем; ни с истцом, ни с предыдущем собственником жилого помещения совместного хозяйства по данному адресу не вела и не ведет. Каких-либо принадлежащих ей личных вещей, в доме истца не имеется; расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого дома ответчик не несла и не несет, письменного соглашения о проживании в жилом помещении Вологдиной Е.Н. ни с предыдущим собственником – ФИО14 ни с нынешним –
Почекутовым В.В. не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, так и допрошенными в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ответчица Вологдина Е.Н. не приобрела право пользования указанным истцом жилым помещением.

Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении препятствует его собственнику Почекутову В.В. осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

То обстоятельство, что Вологдина Е.Н. состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, не свидетельствует об ее фактическом вселении в данное жилое помещение и не порождает право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах Вологдину Е.Н. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почекутова ФИО16 удовлетворить.

Признать Вологдину ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес>, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Вологдиной Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова