Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 29.04.2020

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г.Самара

Самарской области Теплова С.Н.                      11-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №11-59/2020 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к Маркиной Татьяне Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: «Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Маркиной Татьяне Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Маркиной Татьяны Ивановны в пользу АО «ГСК «Югория» сумму материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2018 года в размере 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 000 рублей…».

УСТНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Маркиной Т.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Маркина Т.И. и АО «ГСК «Югория» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Ниссан Кашкай, полис ХХХ №.... 27.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Лада 217030 г/н №... получил механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Маркина Т.И. управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай г/н №... нарушила Правила дорожного движения. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю Лада 217030 г/н №..., причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» возместило расходы понесенные страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшему в размере 7600 рублей. В АО «ГСК «Югория» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена. Истец просил взыскать с Маркиной Т.И. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда 7600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

26.02.2020 года мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Маркина Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.02.2020 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения. Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 27.04.2018 года по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая/Н.Панова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки, Ниссан Кашкай г/н №... под управлением Маркиной Т.И. и Лада 217030 г/н №... под управлением Калмыкова М.Н.Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (л.д.26).

В результате ДТП автомобиль Лада 217030 г/н №... получил механические повреждения, а собственнику автомобиля Калмыкову М.Н. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Маркиной Т.И. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №... от 17.12.2017 года со сроком страхования с 24.12.2017 года по 23.12.2018 год.

Гражданская ответственность Калмыкова М.Н. застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии ЕЕЕ №....

Потерпевший Калмыков М.Н. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения № 113-СЗ-18 выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 7 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13646 от 15.06.2018 года (л.д.36).

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к АО «ГСК «Югория» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» требование на сумму 7600 рублей оплатило АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 006413 от 26.06.2018 года (л.д.37).

В соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов гражданского дела следует, что в АО «ГСК «Югория» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена, доказательств того, что Маркина Т.И. направляла извещение о ДТП от 27.04.2018 года в АО «ГСК «Югория» ответчиком не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Маркина Т.И. не ссылалась на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ей своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судом не установлены.

В ч. 2 ст. 422 ГК РФ определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, в связи с чем, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что с 01.05.2019 года пункт «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратил силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 7 600 рублей.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правомерно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Маркиной Т. И. в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, которая оплачена истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркиной Т.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 26.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      подпись                 И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: