Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2020 от 12.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                              20 мая 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

рассмотрев жалобу начальника регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Хорольской О.Е. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 13 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Распоповой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 13 февраля 2020 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении Распоповой Е.В. было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Хорольская О.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Начальник регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Хорольская О.Е., лицо, привлекавшееся к административной ответственности, Распопова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании установлено, что мировому судье судебного участка №1 был направлен для рассмотрения протокол № от 23.01.20 года об административном правонарушении, составленный в отношении Распоповой Е.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, где мировой судья пришел к выводу о возможности применения в отношении Распоповой Е.В. положений ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными и соглашается с ними.

Кроме того, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, а доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении Распоповой Е.В., таковыми не являются.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов о применении ст.2.9 КоАП РФ, переоценке установленных судьей обстоятельств и отмену постановления не влекут.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 13 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Распоповой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу начальника регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Хорольской О.Е. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>